Практика · Върховен касационен съд · 12 Ноември 2020

Недопустимост на тълкуване на съдебно решение след неговото изпълнение

Върховен касационен съд · 12 Ноември 2020

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Страна по делото иска от съда тълкуване на постановено въззивно решение относно това дали потвърждаването в останалата част обхваща и присъдени разноски. Докато тече касационното производство, съдебният изпълнител събира изцяло сумите по издадения изпълнителен лист, включително и спорните разноски. Върховният касационен съд прекратява производството, тъй като след реалното изпълнение на решението тълкуване вече не може да се иска.

Какво приема съдът

Производството по тълкуване на съдебно решение е процесуално недопустимо, ако решението вече е изпълнено чрез принудително събиране на вземането по изпълнително дело.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

тълкуване на решениеизпълнено решениенедопустимостразноскичастен съдебен изпълнител

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е
№ 120
София, 12.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 1149 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 251 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 27120/28.02.2020 г. на Д. П. Ш., уточнена с молба вх. № 4540/12.06.2020 г.

Жалбата е насочена срещу две решения – от 17.01.2020 г. и от 10.02.2020 г., постановени по гр. д. № 4906/2016 г. на СГС, II-ри Е състав.

С определение № 361 от 16.07.2020 г. по настоящото дело касационно обжалване е допуснато само по жалбата срещу първото решение от 17.01.2020 г. С посоченото решение Софийски градски съд е оставил без уважение молба вх. № 152002/20.11.2018 г. на Д. Ш. за тълкуване на основното решение № 6132 по в. гр. д. № 4906/2016 г. Тази молба е имала за предмет тълкуването на онази част от диспозитива на въззивното решение, с която съдът е постановил, че потвърждава решението на първата инстанция по гр. д. № 21638/2011 г. на Софийски районен съд „в останалата му част“. Молителят е искал съдът да изясни коя е въпросната „останала част“ и дали тя включва и частта, с която първоинстанционният съд е осъдил ищеца Д. Ш. да заплати на ответницата Д. Б. сумата от 1600 лв. разноски по делото. При разглеждане на молбата въззивният съд е приел, че решението му не се нуждае от тълкуване; че молителят всъщност иска чрез тълкуването да постигне друг резултат, за който е разполагал с друг способ - по чл.248 и чл.250 ГПК. Въззивният съд не е бил сезиран с искане да постанови изричен диспозитив, с който да отмени първоинстанционното решение в частта за присъдените разноски в размер на 1600 лв., а този резултат не може да се постигне в производството по чл.251 ГПК по тълкуване на решението. Обжалването е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК поради противоречие между въззивното решение и решение № 118 от 03.06.2010 г. на ВКС, III-то г.о., в което е посочено, че тълкуване се постановява, когато решението е неясно.

Междувременно е настъпила пречка за постановяване на решение по съществото на правния спор. От съобщение на ЧСИ Радост Г.-Ч. изх. № 6736/20.10.2020 г. се установява, че по изпълнително дело № 20189250403155 с длъжници Д. П. Ш. и Д. Ц. Ш. е събрана в полза на взискателя Д. М. Б. сумата от 3139,81 лв. по издадения изпълнителен лист по гр. д. № 21638/2011 г. на Софийски районен съд, в която се включва и сумата от 1600 лв. разноски по делото.

Съгласно чл.251, ал.2 ГПК, тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено. При това положение ВКС не може да се произнесе по съществото на правния спор. Тъй като производството по тълкуване на решението е процесуално недопустимо, следва да се обезсили обжалваното въззивно решение и производството по молбата за тълкуване да бъде прекратено.

Страните претендират разноски за настоящото производство, но такива не се дължат според практиката на ВКС - определение № 200 от 9.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 508/2012 г., I т. о., ТК. Тълкуването обвързва всички страни по делото, независимо кой е инициирал производството - определение № 1314 от 17.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1097/2011 г., IV г. о., ГК. Съответно – не се дължат разноски и в случаите, при които след подаването на молба за тълкуване на решението е настъпила процесуална пречка за разглеждане на тази молба по същество.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решението от 17.01.2020 г. по в. гр. д. № 4906/2016 г. на СГС, II-ри Е състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по молба вх. № 152002 от 20.11.2018 г. на Д. П. Ш. за тълкуване на решение № 6132 по в. гр. д. № 4906/2016 г. на Софийски градски съд, II-ри Е състав.

Решението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.