Практика · Върховен касационен съд · 07 Ноември 2021
Справедливост на наказанието за подкуп на полицейски служители
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Подсъдимият е признат за виновен в даването на 50 лв. подкуп на полицейски служители и осъден на 4 месеца лишаване от свобода при съкратено съдебно следствие. Защитата му обжалва наказанието пред Върховния касационен съд с искане лишаването от свобода да бъде заменено с пробация. ВКС оставя присъдата в сила, като приема, че наказанието е справедливо и липсват изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
Какво приема съдът
Наказанието лишаване от свобода не може да бъде заменено с по-леко (пробация), когато наличните смекчаващи обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни, а определеното наказание съответства на тежестта на деянието и целите на закона.
Приложени разпоредби
- чл. 55, ал. 1, т. 2 НК
- чл. 58а, ал. 1 НК
- чл. 304, ал. 1 НК
- чл. 304а НК
- чл. 371, т. 2 НПК
- чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
подкуп на полицаисъкратено съдебно следствиелишаване от свободапробациясмекчаващи обстоятелства
Текстът на акта
Ключови фрази Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател * съкратено съдебно следствие * смекчаващи и отегчаващи обстоятелства * цели на наказанието 3 Р Е Ш Е Н И Е № 60171 Гр. София, 18 ноември 2021 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря МИРА НЕДЕВА с участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ като разгледа докладваното от съдия Грозданова к.д. № 693/2021 година по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по подадената от защитника на подс. А. О. А. – адв. Р. Н. К., касационна жалба срещу решение № 18/07.06.2021 година, постановено по в.н.о.х.д. № 233/2021 година по описа на АС Пловдив. С нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и се иска от върховната инстанция да смекчи положението на подсъдимия като замени на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 НК наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с „пробация“, с определени по нейно усмотрение пробационни мерки, срок и периодичност. В съдебно заседание подс. А. и защитникът му не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е допустима - подадена е в срока по чл. 350, ал. 2 НПК, от надлежно легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на касационен контрол на основание чл. 346, т. 1 НПК, но е неоснователна. С обжалваното решение Апелативен съд - Пловдив не е уважил жалбата на защитника на подсъдимия А. срещу наложеното му наказание и потвърдил присъда № 260013/29.03.2021 година по н.о.х.д. № 99/2021 година на ОС Стара Загора. С нея първоинстанционният съд, след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК, признал подс. А. А. за виновен в даването на 21.12.2020 година в [населено място] на подкуп в размер на 50 лв. на двама полицейски служители на 02 РУ на МВР – Стара Загора и на основание чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 1 НК го наказал с 4 месеца лишаване от свобода при първоначален „Общ“ режим и глоба в размер на 200 лева с приспадане на времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“. ОС Стара Загора постановил на основание чл. 68, ал. 1 НК и отделното изтърпяване при „Общ“ режим на наложеното със споразумение по н.о.х.д. № 88/2020 година на РС Казанлък наказание от 9 месеца лишаване от свобода, отнел предметът на престъплението подкуп в полза на държавата и възложил на подс. А. да заплати направените в досъдебното производство разноски. АС Пловдив е изпълнил в пълен обем задълженията си по чл. 314, ал. 1 НПК и е проверил изцяло обжалваната присъда, съобразявайки се със спецификите на въззивния контрол в случаите, когато производството се е развило пред първоинстанционния съд по реда особените правила по глава ХХVІІ НПК - съкратеното съдебно следствие на чл. 371, т. 2 НПК. В решението в съобразие с чл. 339, ал. 2 НПК контролираната инстанция е обсъдила и аргументирано е отхвърлила като неоснователни доводите на защитника в подкрепа на направеното искане, което се поддържа и сега в касационната жалба, за индивидуализация на наказанието на подс. А. по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК и за замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация. Решаващият съд е взел предвид всички смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, обществената опасност на деянието и личната степен на обществена опасност на самия деец, като е коригирал оценката на първоинстанционния съд относно осъждането на подс. А. по н.о.х.д. № 1384/2007 година, за което е реабилитиран, счетено от ОС Стара Загора за отегчаващо отговорността му обстоятелство. Преценката на контролираната инстанция, че направеното самопризнание и процесуалното поведение на подс. А. в досъдебното производство, насочено към разкриване на обективната истина, както и ниската стойност на дадения подкуп са само смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като не се отличават нито с многобройност, нито някое от тях да е изключително по своя характер, е законосъобразна. Законосъобразен е и изводът на апелативния съд, че наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода след редукцията му на основание чл. 58а, ал. 1 НК не сочи на явна несправедливост. При законово определените параметри на наказанието по чл. 304а НК от три месеца до десет години лишаване от свобода, то е определено в размер близък до минималния, съобразено е с конкретната обществена опасност на деянието и подс. А., с всички смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства и с целите по чл. 36 НК. Изводът на решаващия съд, че генералната и специалната превенция не биха могли да бъдат постигнати, ако наказанието „лишаване от свобода“ бъде заменено с наказание „пробация“, е верен и законосъобразен. По изложените съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18/07.06.2021 година, постановено по в.н.о.х.д. № 233/2021 година по описа на Апелативен съд - Пловдив. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.