Отказ за възобновяване на наказателно дело срещу задочно осъдено лице

Текстът на акта

Ключови фрази

Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана * задочно осъден

Р Е Ш Е Н И Е

№ 60158

гр. София, 08.11.2021г.

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева

ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова

Димитрина Ангелова

в присъствието на секретаря Ил. Рангелова и прокурора от ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД № 650 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.423, ал.1 от НПК.

Образувано е по повод на постъпило искане от защитника на осъдения Т. Н. А. за възобновяване на НОХД № 1649/2018г. по описа на Районен съд – Хасково, и отмяна на присъда № 71 от 29.10.2019г., с която е признат за виновен в осъществено престъпление по чл.132, ал.1, т.2, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК и е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален „общ“ режим.

В молбата се твърди, че А. не е знаел за воденото срещу него съдебно производство, не се е укривал, уведомил е органите на досъдебното производство, че ще пребивава в Кралство Белгия, и е научил за присъдата едва след получаване на европейската заповед за арест. Иска се ново разглеждане на делото, за да бъде реализирано правото му на защита в пълен обем.

В съдебно заседание защитникът поддържа искането. Изтъква, че на Т. А. не е бил връчен обвинителен акт, че избраният от него адвокат е бил упълномощен да го представлява само на досъдебното производство, че няма доказателства за умишленото му укриване.

Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Твърди, че осъденият е знаел за обвинението, и при привличането му като обвиняем е посочил два адреса – в България и чужбина, но не е намерен на нито един от тях и се е наложило да бъде обявен за общодържавно издирване.

Осъденият А. моли за възобновяване на делото или за намаляване на наказанието.

Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото и доводите на страните, намери следното:

Постановената присъда на Районния съд в гр. Хасково не е обжалвана или протестирана и е влязла в законна сила на 13.11.2019г. По повод издадена на 02.03.2020г. европейска заповед за арест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Хасково, на 10.09.2021г. А. е предаден на Република България от Белгийските власти за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Осъденият е приведен в затвора в гр. Стара Загора на 15.09.2021г.

Молбата за възобновяване е подадена на 17.06.2021г. Шестмесечният срок по чл.423, ал.1 от НПК в случаите, когато осъденият е бил задържан от компетентните власти на чужда държава, тече от момента, в който лицето реално е могло да упражни правото си да поиска преразглеждане на делото и да участва в производството пред ВКС, т.е. от датата, на която осъденият е постъпил в някое от местата за лишаване от свобода за изпълнение на наложеното му наказание. В конкретния случай осъденият е ангажирал адвокат, който е предявил претенцията му по-рано, следователно искането за възобновяване е подадено в срок, от легитимирано лице, поради което е допустимо.

Разгледано по същество, е неоснователно.

Процесуалната възможност за повторно разглеждане на делото с участие на задочно осъдения е поставена в зависимост от визираните в чл.423, ал.1 от НПК предпоставки, изключващи недобросъвестно поведение от негова страна. Когато органите, осъществяващи функцията по ръководство и решаване в наказателното производство не са допуснали нарушения и са проявили дължимата процесуална активност, за да установят местонахождението на лицето, да го призоват и да го уведомят за характера и естеството на обвинението срещу него, или да му връчат обвинителен акт, да го уведомят за датата на съдебното заседание и за възможността делото да се разгледа в негово отсъствие, а обвиняемият /съответно подсъдимият/ се е укрил, след предявяване на обвинението, препятствайки процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК, или след нейното изпълнение, не се е явил в съдебно заседание без уважителни причини, демонстрирайки нежелание да участва в наказателното производство, делото не се възобновява.

В конкретния случай от приложените материали от досъдебното производство е видно, че на А. е повдигнато обвинение с постановление от 30.08.18г. и надлежно му е предоставена възможност да даде обяснения в присъствието на упълномощен от него защитник – адв. В. Г.. В протокола за разпит е съобщил адрес за призоваване в България – с. Воденци, общ.Стамболово, както и е уведомил разследващия орган, че пребивава в Белгия на адрес в гр. Антверпен.

След образуване на съдебното производство на 28.11.2018г. са направени неуспешни опити за призоваване на Т. А. от двата съобщени от него адреса, както и от адрес в гр. Харманли, фигуриращ в Регистъра на населението като постоянен адрес. Изискани са справки за евентуалното му задържане, след което е обявен за издирване. Конкретно, от адреса в Кралство Белгия, съобщението се е върнало с отбелязване, че пратката не е потърсена. Адв. В. Г. е представлявал Т. А. и е уведомил съда, че се е свързал двукратно с подзащитния си по телефона, уведомил го е за датата на съдебното заседание, но подсъдимият е заявил, че не може да присъства, тъй като ще изгуби работата си в Белгия. В съдебно заседание на 14.05.2019г. е направена преценка, че процесуалните възможности за установяване на местонахождението на А. и призоваването му са изчерпани, и е даден ход на делото в негово отсъствие, с участието на адв. Г.. Пълномощното на последния, независимо че е изготвено в досъдебна фаза, е до приключване на делото.

От изложеното е видно, че осъденият е бил надлежно известен за наказателното преследване срещу него, след което е напуснал страната. Не е положил усилия да получи пратката от адреса в чужбина, който сам е посочил. Доброволно е избрал да не участва лично в производството по делото, поради което молбата за възобновяване не следва да бъде уважена.

Водим от горното, и на основание чл.425 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,

Р Е Ш И :

Оставя без уважение молбата на Т. Н. А. за възобновяване на НОХД № 1649/2018г. на Районен съд – Хасково.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.