Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 15 Януари 2020

Определяне и възстановяване на запазена част при накърнение чрез дарение

Върховен касационен съд · 15 Януари 2020

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищецът претендира, че извършено от починалата му майка дарение в полза на сестра му накърнява неговата запазена част от наследството. Въззивният съд е уважил иска, но според ищеца е определил твърде малък размер на възстановяването. Върховният касационен съд преизчислява наследствената маса и чистия актив, коригира математическите изчисления и увеличава дела, с който дарението се намалява в полза на ищеца.

Какво приема съдът

При определяне размера на накърнената запазена част по чл. 31 от ЗН от стойността ѝ следва да се приспадне стойността на имуществото, което наследникът реално може да получи от чистия актив на оставеното от наследодателя наследство, като получената разлика определя обема на намалението на дарението.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

запазена частнамаляване на дарениенаследствена масаразполагаема частчист актив

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 137/2019 г.

гр. София, 15.01.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретаря Т. Иванова, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4772 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационната жалба на С. Г. Р. от гр.В., чрез пълномощника му адв. Ф. Д., срещу въззивното решение № 1375 от 23.07.2018 год. по гр. д. № 809/2018 год. на Варненския окръжен съд. С него, при повторно разглеждане на делото след отмяна на предходното въззивно решение с решението от 4.04.2018 год. по гр. д. № 1836/2017 год. на ВКС, І г. о., въззивният съд отново е отменил първоинстанционното решение от 5.08.2016 год. по гр. д. № 6636/2015 год. на Варненския районен съд и вместо това е постановил друго, с което намалил на основание чл. 30, ал. 1 ЗН извършеното от Р. Й. Р., починала на 1.02.2014 год., в полза на Е. Г. Б. с нот. акт № 131/1990 год. дарение на 1/2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в [населено място], ул. „Д-р Б.” № 107, целият с площ от 300 кв. м., представляващ УПИ ** в кв. 20 по плана на 24 подрайон, заедно с целия втори жилищен етаж от сградата, подробно описан, с прилежащите избени и тавански помещения, общите части на сградата и от външно стълбище, изградено от терена до междинната площадка на първия етаж, с 18 144.45/162 000 ид. ч., като възстановил запазената част на С. Г. Р. от гр. Варна от наследството на майка му Р. Й. Р. в размер на 18 144.45/162 000 ид. ч. Със същото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение в частта му, с която е отхвърлено искането на Е. Г. Б. от [населено място], [община], на основание чл. 36 ЗН да задържи дарения недвижим имот.

Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на въззивното решение по отношение размера, с който е намалено дарението на наследодателката и е възстановена запазената му част от наследството й, с искане за отмяната му в тази част и вместо това се определи размерът на намалението и възстановяване на запазената му част на 25 907.81/98 156.75 ид. ч. Претендира и присъждане на направените разноски.

Ответниците по касационната жалба – Б. К. Б. и Р. Б. Г., двамата от [населено място], конституирани на основание чл. 227 ГПК като наследници на починалата в хода на производството ответница Е. Г. Б., не са изразили становище по жалбата.

Като прецени данните по делото, настоящият състав на ІІ г. о. на ВКС, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна – ищецът в производството по делото, отговаря на изискванията за редовност и е насочена срещу въззивно решение, допуснато до касационно обжалване с определение № 305 от 17.06.2019 год. В него е прието, че липсва осъществена от въззивния съд преценка дали касаторът може да получи от останалия в наследство от майка му чист актив имущество и на каква стойност е то, респ. последната съответства ли на стойността на запазената му част или не. Направеният от съда в горното определение извод за очевидна неправилност на решението в обжалваната му част – основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, е обоснован от допуснатото нарушение на материалния закон /чл. 31 ЗН/ относно начина на определяне на размера на запазената част, спазвайки предписаните действия за определяне размера на наследствената маса, в която се остойностяват всички оценими в пари активи на наследодателя по цени към момента на откриване на наследството, изваждат се задълженията му и мислено се прибавя стойността на извършените безвъзмездни разпореждания, в случая дарението от 1990 год. Получената стойност представлява наследствената маса, въз основа на която се определя размерът на запазената част на наследника, както и разполагаемата част /чл. 28 и чл. 29 ЗН/, след което се преценява дали наследникът със запазена част, предявил правото си на възстановяването й поради накърнението с извършеното дарение, може да получи от останалия в наследството на наследодателя актив имущество, чиято стойност съответства на стойността на запазената му част. Резултатът от тази преценка обосновава и извода дали е налице накърнение на запазената част, в какъв размер е то с оглед постановяване на възстановяването й и определяне на размера за това.

В случая, за да се произнесе по иска на касатора за възстановяване на запазената му част от наследството на неговата майка, въззивният съд е образувал наследствената маса по чл. 31 ЗН, като е съобразил притежаваните от нея към момента на смъртта й права в имота, представляващ лозе в м. „Т.”, сега „С.” с площ от 1 дка, лична собственост на починалия й съпруг Г. Р. и правата в построената в този имот по време на брака им сграда – 1/3 ид. ч. от земята и 4/6 от сградата, оценени въз основа на неоспореното заключение на оценителната експертиза на вещото лице А. в размер общо на сумата 27 866.67 лв. Прибавена е стойността на извършеното дарение на половината от имота по нот. акт № 131/1990 год., установено съгласно заключението по втория вариант на разширената тройна техническа експертиза според състоянието на имота към момента на извършване на дарението и по цени към момента на откриване на наследството, в размер на сумата от 81 000 лв.

При така определената стойност на наследствената маса в размер на сумата 108 866.67 лв. и въз основа на разпоредбата на чл. 29, ал. 1, предл. 2 ЗН за запазената част на низходящи при две деца – 2/3 от имуществото на наследодателя, е определена разполагаемата част в размер на 1/3 ид. ч. /съгласно чл. 28, ал. 2 ЗН/ на сумата 36 288.89 лв. Същият е и размерът на запазената част на касатора, един от двамата наследници на наследодателката, като от чистия актив на оставеното от нея наследство същият може да получи половината, оценено в пари на сумата 13 933.33 лв. или накърнението на запазената му част възлиза на сумата 22 355.56 лв. /36 288.89-13 933.56/. С оглед на това въззивното решение е неправилно в частта му относно размера на намалението на дарението на наследодателката, поради което следва да се отмени и вместо това се постанови друго в горния смисъл по отношение този размер, като се възстанови накърнената запазена част на касатора с 22 355.56/162 000 ид. ч., тъй като не се налага извършване на нови съдопроизводствени действия, съгласно чл. 295, ал. 2 ГПК.

С оглед този изход на делото ответниците следва да заплатят на касатора общо направените от него в настоящето производство разноски за платени държавни такси в размер на сумата 306.85 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 295, ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА въззивното решение № 1375 от 23.07.2018 год. по гр. д. № 809/2018 год. на Варненския окръжен съд в частта, с която е намалено на основание чл. 30, ал. 1 ЗН извършеното от Р. Й. Р., починала на 1.02.2014 год., в полза на Е. Г. Б. дарение от 6.11.1990 год., обективирано в нот. акт № 131/1990 год. на 1/2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в [населено място], ул. „Д-р Б.” № 107, целият с площ от 300 кв. м., представляващ УПИ ** в кв. 20 по плана на 24-ти подрайон, заедно с целия втори жилищен етаж от сградата, подробно описан, с прилежащите избени и тавански помещения, общите части на сградата и от външно стълбище, изградено от терена до междинната площадка на първия етаж, с 18 144.45/162 000 ид. ч., като е възстановена запазената част на С. Г. Р. от [населено място] от наследството на майка му Р. Й. Р. в размер на 18 144.45/162 000 ид. ч., като вместо това постановява:

НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал. 1 ЗН извършеното с нот. акт № 131/1990 год. на 6.11.1990 год. дарение от Р. Й. Р., починала на 1.02.2014 год., в полза на Е. Г. Б., починала на 4.04.2018 год., на 1/2 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в [населено място], ул. „Д-р Б.” № 107, целият с площ от 300 кв. м., представляващ УПИ ** в кв. 20 по плана на 24-ти подрайон, заедно с целия втори жилищен етаж от сградата, подробно описан, с прилежащите избени и тавански помещения, общите части на сградата и от външно стълбище, изградено от терена до междинната площадка на първия етаж, с 22 355.56/162 000 ид. ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. Г. Р. от [населено място] от наследството на майка му Р. Й. Р. в размер на 22 355.56/162 000 ид. ч. от същия имот.

ОСЪЖДА Б. К. Б., ЕГН [ЕГН] и Р. Б. Г., ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], [община], Л. област, [улица] да заплатят общо на С. Г. Р. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „А”, ап. 6, ет. 2 направените в настоящето производство разноски в размер на 306.86 лв. /триста и шест лева и 85 ст./

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.