Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 08 Декември 2025

Давност при изпълнение на групирано наказание по чуждестранни присъди

Върховен касационен съд · 08 Декември 2025

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Осъдена българска гражданка иска възобновяване на делото и отказ от изпълнение на една от четири италиански присъди поради изтекла абсолютна давност. Върховният касационен съд оставя искането без уважение, като посочва, че наказанията са били общо групирани. Давността се изчислява за цялото общо наказание от момента на неговото определяне, а отделните присъди губят самостоятелно значение.

Какво приема съдът

След извършено групиране на наказанията на изпълнение подлежи общото определено наказание, а давността за изпълнение тече от момента на неговото определяне, при което отделните присъди губят самостоятелното си значение.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

европейска заповед за арестабсолютна давностгрупиране на наказаниявъзобновяване на делоизпълнение на присъда

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 565

гр.София, 18.12. 2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:

Председател: Петя Шишкова

Членове: 1. Петя Колева

2. Иван Стойчев

в присъствието на секретаря Иванова и прокурора Колев, като разгледа докладваното от съдия Стойчев НД № 978 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Образувано е по искане на защитника на осъдената Д. Й. М. – адвокат О. Б., за възобновяване на ВНЧД № 62/2025 г. по описа на АС – Велико Търново, приключило с влязло в сила определение, с което съдът изменил определение на ОС – Русе по ЧНД № 694/23 г., като приел за изпълнение по отношение на М. общо четири присъди на италиански съдилища, както и определеното за изтърпяване с акт на италиански прокурор общо наказание по тези четири осъждания – лишаване от свобода за срок от 4 години, 5 месеца и 28 дни.

Квалифицирал деянията по всяка от четирите ЕЗА като престъпления по българския закон. Приспаднал от общото наказание изтърпяната част в Република Италия, както и времето, през което спрямо осъдената са прилагани мерките за процесуална принуда „Задържане под стража“ и „Домашен арест“.

В съдебно заседание пред ВКС защитникът пледира производството да бъде възобновено, като се постанови отказ от изпълнение единствено на присъда № 6093/14.12.2015 г. на Първоинстанционния съд в гр. Флоренция, влязла в законна сила на 29.09.2017 г., тъй като по този съдебен акт, преди постановяване на окончателното въззивно решение на АС – Велико Търново, е изтекла абсолютна давност за изпълнение по смисъла на чл. 82, ал. 4 от НК на Република България.

Осъдената М., редовно уведомена, депозира декларация, че не желае да участва лично в съдебното заседание пред касационната инстанция.

Прокурорът счита, че в случая не са налице предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и наказателното производство не следва да бъде възобновявано.

Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери искането за неоснователно.

Искането на защитника на М. от фактическа страна се основава на обстоятелството, че към датата 29.03.2025 г., на която ВНЧД № 62/2025 г. все още било висящо пред АС – Велико Търново, от влизането на присъда № 6093/14.12.2015 г. на Първоинстанционния съд в гр. Флоренция в законна сила на 29.09.2017 г. са изтекли 7 г. и 6 месеца.

Според защитата към този момент е следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от НК и наказанието по посочената присъда, което е лишаване от свобода за срок от 8 месеца, от които подлежат на изпълнение 6 месеца, да не се приема за изпълнение, независимо дали в този период давността за изпълнение е била спирана или прекъсвана с определени действия на компетентните италиански органи.

Така мотивирано, искането за възобновяване не държи сметка за характера и етапите в производството, което се е развило пред българските съдилища по повод искането на италианските власти. Искането, инкорпорирано в процесните ЕЗА, е било М., която е българска гражданка и постоянно пребивава в Република България, да им бъде предадена за изтърпяване на общото наказание по четирите италиански присъди в Република Италия.

Описаното искане на италианските власти е било разгледано от ОС – Варна (НЧД № 1153/2022 г.) в производство по чл. 44, ал. 1 до 10 от ЗЕЕЗА, което след въззивна проверка от АС – Варна (ВНЧД № 332/2022 г.) е приключило с влязъл в сила акт, който не подлежи на извънредна проверка по реда на чл. 419 от НПК. С този акт е решен окончателно и въпросът кое наказание се приема за изпълнение и това е общото наложено за изтърпяване наказание по четирите присъди, групирано с акт от 08.09.2021г. на прокуратурата в гр. Лука, Република Италия. Давността за изпълнение на така групираното общо наказание започва да тече от посочената дата 08.09.2021г.

Впоследствие, при условията на чл. 44, ал. 11 от ЗЕЕЗА, окръжният прокурор е сезирал ОС – Русе с искане по вече приетите за изпълнение, но на територията на РБ (при условията на чл. 44, ал. 8, вр. с чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА) италиански ЕЗА да бъдат решени въпросите по чл. 457, ал. 2 до 5 от НПК. В това производство възражението за изтекла абсолютна давност за изпълнение също е допустимо, но предвид посочената начална дата от която, тече давността е явно неоснователно. Що се отнася до претендираната от защитата начална дата 29.09.2017 г., когато присъда № 6093/14.12.2015 г. на Първоинстанционния съд в гр. Флоренция е влязла в законна сила, по смисъла на българския НК, след извършеното групиране на наказания, тя губи самостоятелното си значение, защото на изпълнение подлежи групираното общо наказание, а не всяко от отделните наказание, които са групирани.

Воден от горното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на осъдената Д. Й. М. – адвокат О. Б., за възобновяване на ВНЧД № 62/2025 г. по описа на АС – Велико Търново.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.