Редовност на връчване на съдебни книжа на търговец чрез залепване на уведомление

Текстът на акта

                                  РЕШЕНИЕ
                                       № 58
                               гр. София, 30.01.2026 г.


                       В ИМЕТО НА НАРОДА
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:


                                 Председател: Камелия Маринова
                                 Членове:     Веселка Марева
                                              Емилия Донкова

при участието на секретаря Даниела Ив. Танева
като разгледа докладваното от Камелия Маринова Касационно гражданско
дело № 20258002104031 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 293912/05.09.2025 г. на „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-ЖСК“
ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. П. П., за отмяна на влязло в сила
решение № 12358 от 24.06.2025 г. по гр. д. № 16367 по описа за 2024 г. на Софийския
районен съд, с което е признато за установено на основание на основание чл.124, ал. 1 ГПК,
по исковете предявени от М. П. Д. срещу „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-ЖСК“ ЕООД, че М. П.
Д. е собственик на 1/2 ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с
идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК
с адрес: [населено място], р-н В., [улица]с площ по кадастрална скица 1323 кв. м., на
основание наследствено правоприемство от П. Г. Д., починал на 04.05.2021 г. и със същото
решение ответниците са осъдени за да заплатят на ищцата съдебноделоводните разноски.
Ответникът по молбата за отмяна М. П. Д., в писмен отговор подаден чрез адв. О. Д., счита,
че молбата за отмяна е процесуално недопустима, евентуално поддържа, че е неоснователна.
Претендира разноски.
С определение № 5402 от 25.11.2025 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 307
ГПК, е прието, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално допустима и
е допуснато разглеждането й по същество.
Молителите са обосновали основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като твърдят, че правото
им на участие в процеса е било нарушено поради нередовното връчване на исковата молба

                                            1
за отговор по чл. 131 ГПК и призоваване за откритото съдебно заседание при прилагане на
разпоредбата на 50, ал. 2 ГПК, в резултат на което са били лишени от възможност да
участват в разглеждането на делото.
Данните са следните:
С разпореждане от 12.04.2024 г. районният съд е разпоредил на ответниците да се връчи
препис от исковата молба. Съобщенията са изпратени на посочените в исковата молба
адреси на ответните дружества: гр. София, ул. "Ведрина" № 2 за „БУЛ-ЖСК“ ЕООД и гр.
София, ул. "Ведрина" № 2, вътрешен двор за „СВЕТ-1878“ ЕООД, като са върнати в цялост с
отбелязване от връчителя, че адресът е посетен на 25.04., 18.05 и 28.05.2024 г., като на
посочения адрес се намира сграда със заключена дворна врата, на звънеца не са обозначени
имена, а номер на апартаменти, няма фирмени табели или други знаци.
С разпореждане от 11.06.2024 г. съдът е разпоредил да се залепи уведомление, а с
разпореждане от 18.09.2024 г. след извършена справка относно вписания в търговския
регистър адрес на управление на двете дружества, е приложил съобщенията по делото като
редовно връчени.
След извършена справка за адресите на управление към 18.02.2025 г. ответните търговски
дружества са приети за редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК за проведеното на
18.02.2025 г. открито съдебно заседание, в което след събирането на доказателствата е даден
ход на устните състезания.
При горните данни не е налице основанието за отмяна на влязлото в сила решение по чл.
303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Правилата за връчване на съдебни книжа на търговци и юридически лица са уредени в чл. 50
ГПК. Мястото на връчване е последния посочен в съответния регистър адрес. Когато
търговецът е напуснал вписания в търговския регистър адрес и в регистъра не е вписан нов
адрес се прилага чл. 50, ал. 2 ГПК и всички съобщения се прилагат по делото и се фингира,
че са редовно връчени. Когато обаче липсват данни търговецът да е напуснал вписания в
търговския регистър адрес, но връчването е невъзможно, поради липса на достъп и/или
обозначение на канцеларията на търговеца и/или няма лице в канцеларията, което да е
съгласно да получи съобщението, се прилага специалната норма на чл. 50, ал. 4 ГПК, като се
залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК и едва след това, ако съобщението не бъде
получено, то се прилага по делото и се фингира, че е редовно връчено. В случая е спазена
процедурата по чл. 50, ал. 4 ГПК за връчване на препис от исковата молба на двете
търговски дружества-молители в настоящото производство, както и на призовката за
проведеното съдебно заседание на 18.02.2025 г., поради което неучастието им по делото не е
поради допуснато от съда нарушение на нормите на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 ГПК.
Обстоятелството, че съдът неправилно е посочил, че прилага призовките като редовно
връчени на основание чл. 50, ал. 2 ГПК вместо на основание чл. 50, ал. 4 ГПК е неотносимо
щом липсва нарушение на процесуалните правила за връчване на съобщение на търговец,
вследствие на което нарушение да е бил лишен от участие в исковото производство.
С оглед неоснователността на молбата за отмяна „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-ЖСК“ ЕООД
следва да възстановят на М. П. Д. направените по делото разноски в размер на 511.29 евро,

                                            2
равностойност за заплатеното на адвокат О. Д. възнаграждение в размер на 1000 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
                             Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 293912/05.09.2025 г. на „СВЕТ-1878“ ЕООД и „БУЛ-
ЖСК“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. П. П., за отмяна на влязло в
сила решение № 12358 от 24.06.2025 г. по гр. д. № 16367 по описа за 2024 г. на Софийския
районен съд.
ОСЪЖДА „СВЕТ-1878“ ЕООД, ЕИК 203535946, гр. София, ул. „Ведрина“ 2 – заден двор и
„БУЛ-ЖСК“ ЕООД, ЕИК207665015, ул. „Ведрина“ 2 – заден двор, съдебен адрес за двете
дружества: гр. София, ул. „Перперикон“ № 4, офис 22, адвокат П. П. да заплатят на М. П. Д.,
ЕГН [ЕГН], съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 4, адвокат О. Д. разноски за
настоящото производство в размер на 511.29 евро.
Решението е окончателно.


                                                  Председател: _______________________

                                                      Членове:

                                                              1. _______________________

                                                              2. _______________________




                                            3