Практика · Върховен касационен съд · 06 Юли 2026

Поправка на очевидна фактическа грешка в електронно съдебно решение

Решение №464/2026 · Върховен касационен съд · 06 Юли 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищците са подали молба за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като в електронната версия на постановеното съдебно решение по спор за собственост е било пропуснато името на една от съсобственичките. Върховният касационен съд установява, че грешката действително е налице, като в хартиения екземпляр името фигурира правилно. Съдът допуска исканата поправка и вписва липсващото име в електронния диспозитив.

Какво приема съдът

Когато в електронната версия на съдебно решение е допуснато несъответствие с хартиения оригинал чрез пропускане на името на страна, призната за собственик, е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на процесуалния закон.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

очевидна фактическа грешкапоправка на решениеелектронно решениесъсобственостревандикационен иск

Текстът на акта

РЕШЕНИЕ
№ 464
гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева
Членове: Гергана Никова
Соня Найденова

като разгледа докладваното от Гергана Никова Касационно гражданско дело
№ 20248002104738 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 247 ГПК.
С постановеното по настоящото дело Решение № 327 от 02.06.2026 г., видно от
обективиращия акта документ на хартиен носител, подписан със саморъчните подписи на
членовете на състава на ВКС, е постановено, че се признава за установено по отношение на
Е. А. К., ЕГН [ЕГН], че на основание наследствено правоприемство Н. К. М., ЕГН [ЕГН] е
собственик на 1/4 (една четвърт) идеална част, И. А. П., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8
(една осма) идеална част, К. А. В., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част
и Г. Г. С., ЕГН [ЕГН] е собственик на 3/16 (три шестнадесети) идеални части от следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: [населено
място], [община], област С., п.к. 2223, ул. „5-та“ № 8, вид територия: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), площ 1 947 кв.м., стар номер *, кв. 17 и
изградената в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда с идентификатор ****, със
застроена площ 87 кв.м. Аргументацията за така постановения правен резултат подробно е
изложена в мотивите на акта – както в документа на хартиен носител, така и в издадения в
електронна форма, наред с което, при произнасянето в осъдителната част на разгледания иск
по чл. 108 ЗС Е. А. К. е осъдена да предаде на всяка от ищците владението върху идеални
части от процесния имот, както следва: на Н. К. М. - владението върху 1/4 (една четвърт)
идеална част, на И. А. П. - владението върху 1/8 (една осма) идеална част, на К. А. В. –

1
владението върху 1/8 (една осма) идеална част и на Г. Г. С., ЕГН [ЕГН] - владението върху
3/16 (три шестнадесети) идеални части.
От друга страна, според диспозитива на издаденото в електронна форма Решение № 327 от
02.06.2026 г. е постановено, че се признава за установено по отношение на Е. А. К., ЕГН
[ЕГН], че на основание наследствено правоприемство Н. К. М., ЕГН [ЕГН] е собственик на
1/4 (една четвърт) идеална част, И. А. П., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма)
идеална част, К. А. В., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част и е
собственик на 3/16 (три шестнадесети) идеални части от следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор ***, с административен адрес: [населено място], [община], област С.,
п.к. 2223, ул. „5-та“ № 8, вид територия: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), площ 1 947 кв.м., стар номер *, кв. 17 и изградената в имота
еднофамилна едноетажна жилищна сграда с идентификатор ****, със застроена площ 87
кв.м.
Прочитът на издаденото в електронна форма Решение № 327 от 02.06.2026 г. е дал
основание на общия за всички касаторки процесуален представител адвокат И. Е. от АК –
М., с молба вх.№ 11487 от 02.06.2026 г., да заяви искане по чл. 247 ГПК да се постанови
поправка на очевидна фактическа грешка, като името на Г. Г. С. да бъде вписано в
цитирания по-горе диспозитив преди посочването на притежаваните от нея 3/16 идеални
части от процесния недвижим имот. Доколкото не е посочено друго, съдът приема, че
искането по чл. 247 ГПК е заявено от името на всички касаторки.
Препис от молбата е връчен на ответницата по касация Е. А. К., като в срока по чл. 247, ал.
2 ГПК не е постъпило възражение срещу искането.
Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия, след
преценка на изложеното в молбата, данните по делото и в правомощията си по чл. 247, ал. 1
и ал. 3 ГПК, намира следното:
Съобразно изложеното в мотивите и в диспозитива за осъдителната част на иска по чл. 108
ЗС - както на документа на хартиен носител, така и на издаденото в електронна форма
Решение № 327 от 02.06.2026 г., съставът на ВКС е формирал воля, че касаторката Г. Г. С.
притежава 3/16 идеални части от процесния недвижим имот. Произнасянето в този смисъл
изрично е отразено в диспозитива за установителната част на иска по чл. 108 ЗС в
екземпляра на решението на хартиен носител, но в издаденото в електронна форма решение
името на тази касаторка е пропуснато да бъде вписано преди посочването на притежаваните
от нея 3/16 идеални части. В този смисъл е налице очевидна фактическа грешка, която
подлежи на поправка по предвидения в чл. 247 ГПК процесуален ред. Естеството на
допуснатата грешка и отсъствието на възражения срещу искането за поправката й налагат
извод, че не следва да се провежда открито заседание с призоваване на страните, а исканата
поправка следва да бъде постановена с настоящото решение.
По изложените съображения и на основание чл. 247, ал. 1 и ал. 3 ГПК, състав на ВКС, Второ
отделение на Гражданската колегия

Р Е Ш И :

2
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка,
като
в издаденото в електронна форма Решение № 327 от 02.06.2026 г. по гр.д.№ 4738/2024 г. по
описа на ВКС, II г.о.
вместо текста „ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. А. К., ЕГН [ЕГН], че на
основание наследствено правоприемство Н. К. М., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/4 (една
четвърт) идеална част, И. А. П., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част, К.
А. В., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част и е собственик на 3/16 (три
шестнадесети) идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
***, с административен адрес: [населено място], [община], област С., п.к. 2223, ул. „5-та“ №
8, вид територия: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м),
площ 1 947 кв.м., стар номер *, кв. 17 и изградената в имота еднофамилна едноетажна
жилищна сграда с идентификатор ****, със застроена площ 87 кв.м.“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. А. К., ЕГН [ЕГН], че на основание
наследствено правоприемство Н. К. М., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/4 (една четвърт)
идеална част, И. А. П., ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част, К. А. В.,
ЕГН [ЕГН] е собственик на 1/8 (една осма) идеална част и Г. Г. С., ЕГН [ЕГН] е собственик
на 3/16 (три шестнадесети) идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор ***, с административен адрес: [населено място], [община], област С., п.к.
2223, ул. „5-та“ № 8, вид територия: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), площ 1 947 кв.м., стар номер *, кв. 17 и изградената в имота
еднофамилна едноетажна жилищна сграда с идентификатор ****, със застроена площ 87
кв.м.“.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.