Поправка на очевидна фактическа грешка в описанието на имот

Текстът на акта

                                  РЕШЕНИЕ

                                    № 502
                            гр. София, 21.07.2026 г.

                           В ИМЕТО НА НАРОДА

   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли
през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:


                              Председател: Светлана Калинова
                              Членове:     Гергана Никова
                                           Милена Даскалова

като разгледа докладваното от Гергана Никова Касационно гражданско дело
№ 20238002104245 по описа за 2023 година


Производството е по чл. 247 ГПК.
С молба вх.№ 7182 от 07.04.2026 г. касаторите Ц. С. Я., Я. Т. М., Е. С. Я., З. Д.
И., В. В. В. и Ц. Д. Ц., представлявани от адвокат М. Р. от САК са заявили
искане да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на постановеното по настоящото дело по реда на чл. 290 ГПК Решение № 647
от 30.10.2025 г. в частта, в която съдът се е произнесъл по иска за
собствеността на имот № *** с площ 2 522 кв.м., нанесен в кадастрален лист
№ 275 от помощен план, изработен 2004 г., като вместо текстът „съставляващ
част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***“ да се чете
текста „съставляващ част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор ***“.
Преписи от молбата са връчени на останалите страни по делото. Постъпили са
отговори, както следва:
от касаторите Н. К. Н., Ц. П. К., П. П. К., К. П. К. и Д. П. К., представлявани от
адвокат Н. К. от САК – отговор с вх.№ 9556 от 11.05.2026 г., с който заявяват
становище, че молбата е основателна;
от ответниците по касация „Техноресурс“ ООД и „Хидротурс - 94“ ООД,

                                        1
представлявани от адвокат Г. С. от САК – отговор с вх.№ 11033 от 27.05.2026
г., с който заявяват становище, че молбата е неоснователна, поддържано и в
отговор с вх.№ 12609 от 15.06.2026 г., подаден от ответника по касация
„Техноресурс“ ООД чрез адвокат Г. С..
Не е постъпил отговор от касаторите Б. С. Н., Я. С. Н., Н. В. К., В. В. Р., Л. Г.
К., С. М. С., Е. И. Т., И. А. Н., И. Ц. П. и С. Ц. Н., представлявани от адвокат
Д. М. от САК.
Молбата по чл. 247 ГПК изхожда от страна по делото и предяваването й не е
ограничено със срок, поради което е процесуално допустима.
С оглед съдържанието на молбата, постъпилите отговори и данните по делото,
молбата следва да бъде разгледана в закрито заседание, още повече никоя от
страните не е заявила искане за провеждане на открито заседание.
По съществото на молбата съставът на ВКС намира следното:
С исковата молба по делото процесният имот № *** с площ 2 522 кв.м. е
индивидуализиран със следното описание: нива от 2 522 кв.м., находяща се в
строителните граници на М., местността „С. м.“, имот № *** в кадастрален
лист № 275 от помощен план, изработен 2004 г., при граници: имоти с
планоснимачни номера ***, ***, *** и улица, който е част от[жк]и попада в
УПИ *** и УПИ *** от кв. 23 по плана на [населено място], местността „Л. -
***“ и „Л. - ***“.
За проследяване на промените в градоустройствения статут и установяване на
идентичността на процесните имоти, включително имот № *** с площ 2 522
кв.м., по делото е изслушано заключение на СТЕ, чиито констатации са
послужили за формирането на следните изводи, обективирани в мотивите на
постановеното от настоящия състав Решение № 647 от 30.10.2025 г. по гр.д.№
4245/2023 г. на ВКС, І г.о.:
„Съгласно заключението на СТЕ имоти №№ ***, ***, *** и *** попадат в
следните квартали и УПИ-та по различните регулационни планове: по плана,
одобрен със Заповед № РД-09-50-159а от 13.04.1984 г.– в парцел ***-за
училище, кв. 3; улици, имот п-л ***-за общ. жил. стр. и озел.; по плана,
одобрен с Решение № 4 по протокол № 23 от 19.03.2001 г.- в парцел ***-„За
училище“, кв. 23, парцел ***-за жил.строителство, кв. 19, улици; по плана,
изменен със Заповед № РД-09-50-360 от 28.03.2006 г. и Заповед № РД-09-50-
1442 от 23.11.2006 г. - УПИ ***-за ЖС, кв. 23, УПИ ***-за ЖС, офиси и КОО,
кв. 23; УПИ ***-за ЖС, кв. 23, УПИ ***-за КЖС, кв. 19, улици. Поотделно

                                       2
имотите по помощния план попадат и са идентични, както следва: имот №
***- с част от УПИ ***-за жил.стр., кв. 23; улица о.т. 222а - о.т.222б
(нереализирана); УПИ ***-за жил.стр., офиси и КОО, кв. 23; улица о.т. 92 - о.т.
91; УПИ ***-за компл.жил.стр., кв.19; имот № ***- с част от: УПИ ***-за
жил.стр., кв. 23; улица о.т. 222а - о.т. 222б (нереализирана); УПИ ***-за
жил.стр., офиси и КОО, 11 кв. 23; улица о.т. 92 - о.т. 91; УПИ ***-за
компл.жил.стр., кв. 19; имот № *** с част от: УПИ ***-за жил.стр., кв. 23;
улица о.т. 222а - о.т. 222б (нереализирана); УПИ ***-за жил.стр., офиси и
КОО, кв. 23; улица о.т. 92 - о.т. 91; УПИ ***-за компл.жил.стр., кв. 19; имот №
***- с част от: УПИ ***-за жил.стр., кв. 23; улица о.т. 222а - о.т. 222б – о.т.
222в (нереализирана); УПИ ***-за жил.стр., офиси и КОО, кв. 23; УПИ ***-за
жил.стр., офиси и КОО, кв. 23; улици о.т. 92 - о.т. 91 – о.т. 89 - о.т. 90 и о.т. 89 -
о.т. 178; УПИ ***-за компл.жил.стр., кв. 19. Разположението на
възстановените в реални граници части от имотите по помощния план са
онагледени на комбинирани скици Приложения №№ 5, 6, 7, 8 и 9, като извън
очертанията им остават площите, заети от улици о.т. 92 - о.т. 91 – о.т. 89 - о.т.
90 и о.т. 89 - о.т. 178 и УПИ ***-за компл.жил.стр., кв.19. Дадено е
заключение, че реституираната част от имот № *** е идентична с ПИ с
идентификатор ***, реституираната част от имот № *** е идентична с ПИ с
идентификатор ***, реституираната част от имот № *** е идентична с ПИ с
идентификатор ***, а част от реституираната част от имот № *** е идентична
с част от ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място] – в границите,
означени АБВГИЙКЛА съгласно комбинирана скица Приложение № 6.“. По-
нататък в мотивите е изложено: „В настоящия случай е установено, че
процесните имоти попадат в границите на парцел ***, кв. 3 по одобрения през
1984 г. ЗРП на м. „Л. – з. *“, като отреждането му е „за училище“ и тъй като по
отношение на тях не е налице пречката по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, собствеността
е възстановена и ищците се легитимират като техни собственици, като за имот
№ *** реституционното производство е приключило на 22.06.2010 г.
Направено е обобщение, че ищците са провели успешно доказване за
наличието на предпоставките за уважаване на предявените искове по чл. 108
ЗС, което е постановено с диспозитива на Решение № 647 от 30.10.2025 г. по
гр.д.№ 4245/2023 г. на ВКС, І г.о.
При описанието на имот № *** същият е индивидуализиран с данните,
установени със заключението на СТЕ и онагледени на приподписаната от

                                          3
съдебния състав комбинирана скица Приложение № 6. В част от описанието
обаче се констатира несъответствие между тези данни и посоченото в
диспозитива, като вместо приетото за установено, че характеристика на имот
№ *** е, че съставлява „част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор ***“ погрешно е изписано „съставляващ част с площ 2 499
кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***“. Извод, че имот № ***
съставлява част от ПИ с идентификатор *** никъде не е формиран в мотивите
на съдебния акт. Този идентификационен номер фигурира в текста на
мотивите, но единствено на стр. 5 от акта, в частта, в която касационната
инстанция е пресъздала диспозитива на решението на въззивната инстанция.
Последното е отменено изцяло от касационната инстанция и никаква част от
произнасянето на въззивния съд не съставлява част от правораздавателната
воля, формирана с окончателното Решение № 647 от 30.10.2025 г. по гр.д.№
4245/2023 г. на ВКС, І г.о.
Изложеното мотивира настоящия състав на ВКС да приеме, че действително
формираната воля с Решение № 647 от 30.10.2025 г. по гр.д.№ 4245/2023 г. на
ВКС, І г.о. е по отношение на имот № ***, характеризиращ се с това, че
съставлява „част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***“.
Това означава, че вписването в диспозитива, че имот № *** съставлява „част с
площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***“, обективира
несъответствие между действително формираната и отразената в решението
воля, което съставлява отстранима по реда на чл. 247 ГПК очевидна
фактическа грешка.
Воден от изложеното и на основание чл. 247 ГПК, Върховният касационен
съд, състав на Първо гражданско отделение


                                 РЕШИ:


ДОПУСКА ПОПРАВКА НА очевидна фактическа грешка в диспозитива на
постановеното по настоящото дело Решение № 647 от 30.10.2025 г. по гр.д.№
4245/2023 г. на ВКС, І г.о., като вместо текста:
„1. имот № *** с площ 2 522 кв.м., нанесен в кадастрален лист № 275 от
помощен план, изработен 2004 г., при граници: имоти с планоснимачни
номера ***, ***, улица, ***, който е част от[жк], разположен върху
нереализирана улица о.т. 222а - о.т. 222б, УПИ *** и УПИ *** от квартал 23 по

                                     4
плана на [населено място], местността „Л. - З. ***“, съгласно Заповед № РД-
09-50-360 от 28.03.2006 г. и Заповед № РД-09- 50-1442 от 23.11.2006 г.,
съставляващ част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***,
находящ се в [населено място], СО, район „П.“, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид
застрояване, която част е ограничена между буквите АБВГИЙКЛА съгласно
комбинирана скица – Приложение № 6 (л. 894 от гр.д.№ 3347/2013 г. на СГС,
І-14 състав) към заключение (допълнително_2) с вх.№ 307521 от 16.04.2021 г.,
изготвено от в.л. инж. В. Я., която комбинирана скица е приподписана от
състава на ВКС, І г.о. и представлява неразделна част от настоящото
решение.“
ДА СЕ ЧЕТЕ ТЕКСТЪТ:
„1. имот № *** с площ 2 522 кв.м., нанесен в кадастрален лист № 275 от
помощен план, изработен 2004 г., при граници: имоти с планоснимачни
номера ***, ***, улица, ***, който е част от[жк], разположен върху
нереализирана улица о.т. 222а - о.т. 222б, УПИ *** и УПИ *** от квартал 23 по
плана на [населено място], местността „Л. - З. ***“, съгласно Заповед № РД-
09-50-360 от 28.03.2006 г. и Заповед № РД-09- 50-1442 от 23.11.2006 г.,
съставляващ част с площ 2 499 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ***,
находящ се в [населено място], СО, район „П.“, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид
застрояване, която част е ограничена между буквите АБВГИЙКЛА съгласно
комбинирана скица – Приложение № 6 (л. 894 от гр.д.№ 3347/2013 г. на СГС,
І-14 състав) към заключение (допълнително_2) с вх.№ 307521 от 16.04.2021 г.,
изготвено от в.л. инж. В. Я., която комбинирана скица е приподписана от
състава на ВКС, І г.о. и представлява неразделна част от настоящото
решение.“
РЕШЕНИЕТО е окончателно.


                                    Председател: _______________________
                                         Членове:
                                                1._______________________
                                                2._______________________


                                     5
6