Искане на съсобственик за предаване на целия имот от трето лице

Текстът на акта

                                    РЕШЕНИЕ
                                         № 74
                                 гр. София, 04.02.2026 г.


                        В ИМЕТО НА НАРОДА
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:


                                   Председател: Светлана Калинова
                                   Членове:     Гълъбина Генчева
                                                Наталия Неделчева

при участието на секретаря Нели Й. Първанова
като разгледа докладваното от Гълъбина Генчева Касационно гражданско
дело № 20248002104503 по описа за 2024 година
    Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Й., Б. И. А., Е. И. А., Д. Г. Ф., М. Ш. М. и С. Д.
М. срещу решение № 649 от 31.05.2024 г. по в. гр. д. № 1723/2023 г. на Софийски апелативен
съд, гр. о., 10-ти състав, в частта, с която е потвърдено решение № 262771 от 22.08.2022 г. по
гр. д. № 12581/2020 г. на Софийски градски съд, I-во г. о., 2-ри състав, в осъдителната му
част по чл.108 ЗС за предаване владението на идеални части от целите спорни реални части
от имоти [№], [№], [№] и [№] по КККР на [населено място], оцветени в зелено в
комбинираната скица на вещото лице П.. Въззивното решение е влязло в сила в
установителната част на диспозитива по чл.108 ЗС, с който на ищците е признато правото на
собственост върху идеални части от спорните реални части от имотите.
Жалбоподателите поддържат, че притежават идеални части от четири поземлени имота,
върху които ответното дружество е построило жилищна сграда въз основа на учредено право
на строеж. Дружеството неправомерно ограничило достъпа им до паркоместата, които
обособило върху част от дворното място, като спорната площ представлява сбор от реални
части от четирите имота, върху които жалбоподателите притежават права. Правилно съдът
уважил иска по чл.108 ЗС в установителната му част, като им признал правото на
собственост върху притежаваните идеални части от спорните реални части от четирите
поземлени имота. Неправилно обаче искът по чл.108 ЗС бил уважен в осъдителната му част
не за целите реални части, а само за притежаваните от жалбоподателите идеални части от

                                              1
тези реални части.
Ответникът “Гама Стройинженеринг” ООД оспорва жалбата. Счита, че въззивното решение
е правилно.
С молба вх. № 20292 от 29.07.2024 г. по настоящото дело Д. Г. Ф. е оттеглила касационната
си жалба поради липса на правен интерес. По молбата няма произнасяне от съда, поради
което това следва да стане с решението по делото, като производството по тази жалба следва
да бъде прекратено поради оттеглянето й.
С определение № 4740 от 21.10.2025 г. по настоящото дело е допуснато касационно
обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса има ли
право всеки собственик, независимо от идеалната част, която притежава, да иска предаване
на целия имот от всяко трето лице, което го държи без основание.
По поставения въпрос съставът на ВКС приема следното:
В практиката на ВКС последователно се приема, че предявяването на иск по чл.108 ЗС
представлява действие на обикновено управление на имота и затова съсобственикът,
притежаващ идеална част от него, може да иска от ответника-несобственик, който го владее
без основание, предаването на владението на целия имот, а не само на притежаваната
идеална част. В този смисъл са например решение № 179 от 08.06.2012 г. по гр.д.№
1241/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 65 от 29.07.2014 г. по гр.д.№ 3934/2013 г. на ВКС, І
г.о., решение № 70 от 16.08.2017 г. по гр.д.№ 3991/2016 г. на ВКС, ІІ г.о.
Тази практика следва да бъде приложена и по настоящото дело.
По съществото на касационната жалба.
В исковата молба ищците Р. Ц. Й., Б. И. А., Е. И. А., М. Ш. М. и С. Д. М. са заявили, че всеки
от тях е собственик на конкретна идеална част от съответен поземлен имот /имоти [№], [№]
и [№]/ по КККР на [населено място], а Д. Г. Ф. – че е собственик на целия ПИ [№]. Върху
съседни реални части от тези поземлени имоти ответното дружество “Гама
Стройинженеринг” ООД, което има само суперфициарни права, неправомерно е обособило
паркоместа и не допуска ищците до тях. Заявеният петитум на предявения иск по чл.108 ЗС
е „като установите правото ни на собственост, да осъдите „Гама Стройинженеринг“ ООД да
ни предаде свободната част от имота – УПИ [№],[№],[№],[№] от кв.172 по плана на
[населено място]…., извън необходимите за обслужване на сградата площи, която
индивидуализираме както следва: празно място зад и около сградата в УПИ, с граници –
изток – цялата източна граница на парцела - /ПИ [№], [№] и [№]/, на север – ПИ [№] и [№],
на юг - [№] и на запад – маневрено пространство. Вещото лице по делото е обозначило на
скица процесните четири поземлени имота и по-конкретно – в зелен цвят е посочило
съседните реални части от тях, които са предмет на делото.
От заявения петитум, свързан и с обстоятелствената част на предявените искове по чл.108
ЗС, следва, че ищците искат да бъдат установени правата им върху притежаваните от тях
идеални части от процесните три имота /а Д. Ф. – върху целия четвърти имот [№]/, но да им
бъде предадено владението на цялата площ, образувана от съседните реални части от тези
имоти, а не само на притежаваните идеални части от тези реални части.
С първоинстанционното решение съдът е признал правото на собственост на петима от

                                              2
ищците върху притежаваните идеални части от спорните реални части от тези имоти,
означени със зелен цвят на скицата на вещото лице П., както следва: на Р. Ц. Й. – 1/ 2
идеална част от частта от имот [№] с площ от 36.77 кв. м.; на Б. И. А. – 18 % идеални части
от частта от имот [№] с площ от 43.89 кв. м.; на Е. И. А. – 25 % идеални части от частта от
имот [№] с площ е от 43.89 кв. м.; на М. Ш. М. и С. Д. М. – 35 % идеални части от частта от
имот [№] с площ от 54 кв. м. и е осъдил на основание чл.108 ЗС ответника да предаде на
ищците владението на тези идеални части.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решението на първата инстанция в
осъдителната част на иска по чл.108 ЗС за предаване владението върху идеални части от
спорните реални части.
Съставът на ВКС приема, че решенията на двете предходни инстанции по чл.108 ЗС са
недопустими в частта, с която исковете на Р. Ц. Й., Б. И. А., Е. И. А., М. Ш. М. и С. Д. М. са
уважени в осъдителната част за предаване владението върху идеални части от спорните
реални части от имоти, тъй като съдът се е произнесъл по непредявени искове. Искането е
било ответникът да бъде осъден да предаде на тези ищци владението върху целите спорни
реални части – на Р. Ц. Й. – цялата част от имот [№] с площ от 36.77 кв. м.; на Б. И. А. –
цялата част от имот [№] с площ от 43.89 кв. м.; на Е. И. А. – цялата част от имот [№] с площ
от 43.89 кв. м.; на М. Ш. М. и С. Д. М. – цялата част от имот [№] с площ от 54 кв. м., всички
означени със зелен цвят на скицата на вещото лице П.. Това налага обезсилване на двете
решения в посочените части и връщане на делото на първоинстанционния съд за
произнасяне по предявените искове по чл.108 ЗС в осъдителните им части съобразно
заявеното от ищците искане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4503/2024 г. на ВКС, І-во г. о., в частта по
 касационната жалба на Д. Г. Ф. срещу решение № 649 от 31.05.2024 г. по в. гр. д. №
1723/2023 г. на Софийски апелативен съд поради оттегляне на жалбата.
ОБЕЗСИЛВА решение № 649 от 31.05.2024 г. по в. гр. д. № 1723/2023 г. на Софийския
апелативен съд и потвърденото с него решение № 262771 от 22.08.2022 г. по гр. д. №
12581/2020 г. на Софийски градски съд, I-во г. о., 2-ри състав, в частта, с която “Гама
Стройинженеринг” ООД е осъдено да предаде на основание чл.108 ЗС владението на
следните имоти по КККР на [населено място]: - на Р. Ц. Й. – 1/ 2 идеална част от частта от
имот [№] с площ от 36.77 кв. м., оцветена в зелено на комбинираната скица на вещото лице
П.; - на Б. И. А. – 18 % идеални части от частта от имот [№] с площ от 43.89 кв. м., оцветена
в зелено на комбинираната скица на вещото лице П.; - на Е. И. А. – 25% идеални части от
частта от имот [№] с площ е от 43.89 кв. м., оцветена в зелено на комбинираната скица на
вещото лице П.; - на М. Ш. М. и С. Д. М. – 35 % идеални части от частта от имот
68134.303.220 с площ от 54 кв. м., оцветена в зелено на комбинираната скица на вещото
лице П..
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по исковете на Р. Ц. Й., Б. И. А., Е.


                                              3
И. А., М. Ш. М. и С. Д. М. срещу „Гама Стройинженеринг“ ООД по чл.108 ЗС в тяхната
осъдителна част.
В частта, с която исковете на Р. Ц. Й., Б. И. А., Е. И. А., Д. Г. Ф., М. Ш. М. и С. Д. М. срещу
„Гама Стройинженеринг“ ООД по чл.108 ЗС са уважени в тяхната установителна част
въззивното решение е влязло в сила.
В частта, с която е прекратено производството по касационната жалба на Д. Г. Ф.,
настоящото решение, имащо характер на определение в тази част, подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението до Д. Ф. и “Гама Стройинженеринг” ООД.
В останалата част решението не подлежи на обжалване.


                                                     Председател: _______________________

                                                          Членове:

                                                                  1. _______________________

                                                                  2. _______________________




                                               4