Поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение

Текстът на акта

                             РЕШЕНИЕ
                                  № 129
                          гр. София, 19.05.2026 г.


                   В ИМЕТО НА НАРОДА
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и
шеста година в следния състав:


                            Председател: Боян Балевски
                            Членове:     Васил Христакиев
                                         Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Боян Балевски Касационно търговско дело №
20258002901445 по описа за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
    Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. първо и предл. второ
ГПК.
    Образувано е по молба с вх. № 6082/24.03.2026 г., подадена от „Айкарт
Кредит“ ЕАД, с ЕИК: 200739331, гр. София, чрез процесуалния му
пълномощник, с искане за отстраняване на допусната очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решение № 78 от 16.03.2026 г. по т. д. № 1445/2025 г.
по описа на ВКС, Първо т. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК,
изразяваща се в грешно посочване (техническо несъответствие при
изписването) на сумата, която дружеството е осъдено да заплати на Н. Л. Л. –
вместо да бъде посочена правилната „1 631.83 евро“, е посочена „1 683.31
евро“.
    В законоустановения едноседмичен срок по чл. 247, ал. 2 ГПК не е
постъпил писмен отговор от насрещната страна – Н. Л. Л..
    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,
след преценка на данните по делото и доводите на страната, намира следното:
    Молбата е допустима и основателна.
    Очевидна фактическа грешка е налице при липса на съответствие между
формираната, въз основа на изложените в мотивите фактически и правни
изводи, истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст

                                     1
на съдебния акт.
     С определение № 3104 от 05.11.2025 г. по настоящото дело, образувано по
подадени касационни жалби от „Айкарт Кредит“ ЕАД и Н. Л. Л., е допуснато
касационно обжалване по касационната жалба на физическото лице срещу
постановеното от Окръжен съд – Пазарджик въззивно решение № 2 от
03.01.2025 г. по в. гр. д. № 220/2024 г. в отхвърлителната част по предявения
осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за разликата над присъдения
размер от 4 311.98 евро до предявения и отхвърлен размер от 10 884.88 евро,
съответно – не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по
касационната жалба на търговското дружество.
     В постановеното по делото в производство по чл. 290 ГПК решение № 78
от 16.03.2026 г. настоящият съдебен състав е формирал воля в мотивите на
съдебния акт, че „след частична отмяна на въззивното решение в обжалваната
с касационната жалба на Н. Л. част, следва да се присъдят в полза на
последния още общо 1 631.83 евро. За остатъка, т. е. за разликата от уважената
от ОС – Пазарджик част от 4 311.98 евро плюс горната сума – 1 631.83 евро,
до пълнопредявения размер от 10 884.88 евро, искът се явява недоказан по
основание и решението на ОС – Пазарджик следва да се потвърди като
правилно“. Същевременно обаче и въпреки така формираната воля на
съдебния състав, при изписване на диспозитива на решението съдът е
посочил: „ОСЪЖДА „Айкарт Кредит“ ЕАД, ЕИК 200739331 да заплати на Н.
Л. Л. ЕГН: ********** сумата от 1 683.31 евро“.
      Т. е., действително е налице допусната очевидна фактическа грешка –
техническо несъответствие при изписване на сумата в диспозитива на
решението, съобразно формираната от съда воля за нейния действителен
размер, която грешка е поправима по реда на чл. 247 ГПК, поради което при
посочване – в абзац втори от диспозитива на постановеното от ВКС решение,
на размера на сумата, присъдена в полза на Н. Л. и платима от „Айкарт
Кредит“ ЕАД, следва да се чете „1 631.83 евро“, вместо погрешно изписаната
сума „1 683.31 евро“.
     На следващо място, настоящият съдебен състав констатира по свой
почин, че в мотивите на същото решение – в частта му относно разноските, и
по изложените там съображения, е формирал воля на основание чл. 38, ал. 2
ЗАдв в полза на процесуалния представител на касатора Н. Л. да се присъди
възнаграждение в размер на 300 евро. В диспозитива на решението –
четвърти абзац, така формираната воля е външно обективирана по следния
начин: „ОСЪЖДА „Айкарт Кредит“ ЕАД ЕИК 200739331 да заплати на Н.
Л. Л. ЕГН: ********** разноските пред настоящата инстанция в размер на
34.80 евро, както и на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, в полза на процесуалния
представител“, поради което отново е налице технически пропуск, изразяващ
се в непълно словесно изписване на формираната от съда воля относно
дължимото от дружеството на процесуалния представител на физическото
лице адвокатско възнаграждение. Тази очевидна фактическа грешка следва да


                                      2
се отстрани като в диспозитива на решението – в абзац четвърти, след думите
„в полза на процесуалния представител“ следва да се чете още „на касатора
Н. Л. – адв. Б. Б. от АК – Видин, възнаграждение в размер на 300 ( триста)
евро“.
     Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска
колегия, Първо отделение

                                   РЕШИ:
    ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в решение №
78 от 16.03.2026 г. по т. д. № 1445/2025 г. по описа на ВКС, Първо т. о., като: в
абзац втори от диспозитива на постановеното от ВКС решение размерът на
сумата, присъдена в полза на Н. Л. Л. и платима от „Айкарт Кредит“ ЕАД,
следва да се чете „1 631.83 евро“, вместо погрешно изписаната сума
„1 683.31 евро“, а в абзац четвърти от диспозитива след думите „в полза на
процесуалния представител“ следва да се чете „на касатора Н. Л. – адв. Б.
Б. от АК – Видин, възнаграждение в размер на 300 (триста) евро“.
    Решението не подлежи на обжалване.

                                             Председател: _______________________

                                                Членове:

                                                       1. _______________________

                                                       2. _______________________




                                       3