Отмяна на влязло в сила решение поради неучастие на съпруг като необходим другар

Текстът на акта

                                   РЕШЕНИЕ
                                       № 300
                               гр. София, 20.05.2026 г.


                       В ИМЕТО НА НАРОДА
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:


                                  Председател: Бонка Дечева
                                  Членове:     Ваня Атанасова
                                               Атанас Кеманов

при участието на секретаря Цветанка Ист. Найденова
като разгледа докладваното от Бонка Дечева Касационно гражданско дело №
20268002100169 по описа за 2026 година


Производство по чл. 307, ал.2 ГПК.
Образувано е по молба вх.№. вх. № 25013536 от 23.10.2025 г., подадена от А. С. К., ЕГН-
[ЕГН] за отмяна, на основание чл. 304 ГПК на влязло в сила решение № 20081450 от
01.03.2023 г. по гр. д. № 16278/2021 г. на Софийския районен съд, потвърдено по иска за
собственост с решение № 2237/16.04.2024 г. по в. гр. д. № 6268/2023 г. на Софийският
градски съд, с които е отхвърлен предявения от Е. М. М. срещу М. Б. М. положителен
установителен иск за признаване за установено, че ищцата е собственик на основание
давностно владение на недвижим имот - подземен гараж № ***, находящ се в сутерена на
жилищна сграда на адрес: [населено място], [улица], със застроена площ 24,42 кв. м., при
посочени съседи, заедно с 0,4639 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата, съставляващо парцел ***,***от кв.
***по плана на [населено място], заснет в кадастралната карта като ПИ с идентификатор №
***. Решението по иска за собственост е влязло в сила, след като въззивното решение не е
допуснато до касационно обжалване с определение № 4091/15.09.2025 г. по гр.д.2571/2024 г.
на ВКС, І гр.о. В тази част молбата е допусната до разглеждане по същество с постановеното
на основание чл. 307, ал.1 ГПК определение № 406 от 28.01.2026 г. В останалата част,
молбата е оставена без разглеждане, като недопустима с влязлата в сила част от същото


                                             1
определение № 406 от 28.01.2026 г., постановено по настоящото дело.

Молителят К. сочи в молбата за отмяна, че е в граждански брак с ищцата Е. М. М. от
20.07.1991 г. и двамата са необходими другари, защото твърдят, че са придобили по давност
имот и тъй като давността е изтекла по време на брака, имота е съпружеска имуществена
общност, поради което решението го обвързва със сила на пресъдено нещо, съгласно чл. 216,
ал.2 ГПК, а не е участвал в делото като страна. Затова моли влязлото в сила решение по
иска за собственост да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане с негово
участие.
Ответникът по молбата М. Б. М. я оспорва, защото в исковата молба няма твърдения за
съвместно владение на ищцата с молителя. Позовава се и на влязлото в сила на 25.11.2025 г.
решение по гр.д.№ 27845/2022г. на Софийски РС, с което е установено между страните, че
фактическата власт, упражнявана от М. е на договорно основание и тя е била само
държател.
Е. М. взема становище да се уважи молбата.
Върховен касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като разгледа молбата и
данните по делото, намира следното:
С влязло в сила решение № 20081450/01.03.2023 г. по гр. д. № 16278/2021 г. на Софийския
районен съд, потвърдено с решение № 2237/16.04.2024 г. по в. гр. д. № 6268/2023 г. СГС, е
отхвърлен предявения от Е. М. М. срещу М. Б. М. положителен установителен иск за
признаване за установено, че ищцата е собственик на основание давностно владение на
недвижим имот - подземен гараж № ***, находящ се в сутерена на жилищна сграда на адрес:
[населено място], [улица], със застроена площ 24,42 кв. м., при посочени съседи, заедно с
0,4639 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в
което е построена сградата, съставляващо парцел ***,***от кв. ***по плана на [населено
място], а съгласно кадастралната карта - ПИ с идентификатор № ***.
Видно от представените удостоверение за граждански брак, ищцата по този иск Е. М. М. и
молителя А. С. К. са сключили граждански брак на 20.07.1991 г. и към 16.10.2025 г., когато е
издадено приложеното към молбата удостоверение № УГ01-12143, те са в граждански брак.
В исковата молба, подадена на 23.03.2021 г. Е. М. твърди, че владее процесния гараж от 20
години, считано от 2001 г.
Съгласно задължителната практика на ВС – т.2 от ПП-8-80, когато давността е изтекла по
време на брака при избран или приложим режим на общност, имота се придобива в
условията на съпружеска имуществена общност, независимо на какво основание е
установено владението. В този случай съпрузите са необходими другари, макар и не
задължителни такива и поради това и двамата са обвързани от силата на пресъдено нещо,
независимо дали и двамата са участвали в производството като страна.
Съгласно чл. 304 ГПК, лице, спрямо което влязлото в сила решение има сила, т.е. което е
обвързано от решението, може да иска неговата отмяна ако не е било страна по делото.
Такъв е случаят на необходимо другарство, когато естеството на спорното правоотношение
налага решението на съда да бъде еднакво спрямо всички другари. Макар да не е


                                             2
задължително, поради което не е необходима задължителна съвместна процесуална
легитимация, по искове за собственост на имоти, за които се твърди придобиване в
условията на съпружеска имуществена общност, другарството и за двете страни е
необходимо. /ТР № 3/2016 г. от 29.06.2017г. на ОСГК на ВКС/
В настоящия случай ако е упражнявано владение, то е било по време на брака, като до
01.10.2009 г., от когато е в сила действащия СК, е имало само режим на съпружеска
имуществена общност. Не е доказано след това съпрузите да са преуредили отношенията си
чрез брачен договор или да са избрали по между си имуществен режим на разделност.
Поради това, че иска е основан на владение и ищцата е в брак към момента на изтичане на
срока на придобивната давност, в производството като необходим факултативен другар
следва да участва и молителя.
Без значение е дали в исковата молба Е. М. М. е твърдяла съвместно владение, тъй като при
това придобивно основание и при приложим режим на общност, ако спорния имот е владян
и владението е изтекло по време на брака, имота се придобива в режим на съпружеска
имуществена общност. В този случай другият съпруг придобива по силата на закона и факта
на съществуващ граждански брак към момента на изтичане на придобивната давност, в
какъвто смисъл е задължителната съдебна практика - т.2 от ПП-8-80 г.
Поради това влязлото в сила решение следва да се отмени, а делото да се върне на Софийски
РС за ново разглеждане от друг състав с участието на молителя. Този извод не се променя от
факта, че с влязло в сила на 25.11.2025 г. решение по гр.д.№ 27845/2022г. на Софийски РС Е.
М. М. е осъдена да върне гаража на М. Б. М. поради прекратяване на договор за заем за
послужване. Това решение е относимо към спора по същество, но не и към производството
по отмяна по чл. 304 ГПК. То не обвързва молителя, който не е участвал в производството
по постановяването му.
Съобразно изхода от спора и по правилата на чл. 78 ГПК, при новото разглеждане съдът
следва да се произнесе и за разноските в настоящото производство, съгласно т.4 от ТР 0
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 304 ГПК влязло в сила решение № 20081450 от 01.03.2023 г. по
гр. д. № 16278/2021 г. на Софийския районен съд, в частта по иска за собственост,
потвърдено в тази част с решение № 2237/16.04.2024 г. по в. гр. д. № 6268/2023 г. на
Софийският градски съд, с което е отхвърлен предявеният от Е. М. М. срещу М. Б. М.
положителен установителен иск за признаване за установено, че ищцата е собственик на
основание давностно владение на недвижим имот - подземен гараж № ***, находящ се в
сутерена на жилищна сграда на адрес: [населено място], [улица], със застроена площ 24,42
кв. м., при посочени съседи, заедно с 0,4639 ид. ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, съставляващо парцел
***,***от кв. ***по плана на [населено място], заснет в кадастралната карта като ПИ с
идентификатор № ***по молба за отмяна, подадена от А. С. К., ЕГН-[ЕГН].
Връща делото на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав, който да


                                              3
разгледа спора с участието на молителя А. С. К., ЕГН-[ЕГН] и да се произнесе и по искането
за разноски в настоящото производство, съобразно изхода от спора пред него.




                                                  Председател: _______________________

                                                      Членове:

                                                              1. _______________________

                                                              2. _______________________




                                            4