Практика · Върховен касационен съд · 30 Юни 2026

Тълкуване на съдебно решение при пропуснат диспозитив за отмяна на присъда

Решение №305/2026 · Върховен касационен съд · 30 Юни 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Върховният касационен съд служебно образува производство за тълкуване на свое предходно решение за възобновяване на наказателно дело поради пропуск в диспозитива. Въпреки че от мотивите е било видно желанието делото да се разгледа наново заради нарушени права на подсъдимия, липсва изричен диспозитив за отмяна на въззивната присъда. Съдът тълкува решението си, като изрично постановява отмяната на присъдата и взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Какво приема съдът

Когато при възобновяване на наказателно дело волята на съда за отмяна на съдебния акт е ясна от мотивите, но липсва в диспозитива, се допуска тълкуване по чл. 414 от НПК, чрез което изрично се добавя отмяната и се определя мярка за неотклонение.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

тълкуване на решениевъзобновяване на делоотмяна на присъдамярка за неотклонениезадържане под стража

Текстът на акта

РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. София, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди
двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Колева
Членове: Пламен Дацов
Иван Стойчев

при участието на секретаря Илияна Т. Рангелова
в присъствието на прокурора А. Б. Петрова
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Наказателно дело за
възобновяване ВКС № 20268002200324 по описа за 2026 година
Производството по чл. 414 от НПК за тълкуване на постановеното от настоящия състав
решение по делото под №271/11.06.2026г.
Образувано е от касационния състав служебно, поради констатирани основания за
съмнение при прилагане на посоченото решение. Потенциалното съмнение е свързано с
липсата на изричен диспозитив относно отмяна на постановената във въззивно производство
по ВНОХД№72/2015г. / по описа на АСНС/ закрит / присъда №5/18.09.2015г.
В съдебно заседание представителят на ВКП, счита че следва да бъде допуснато
тълкуване, тъй като макар волята на съда да отмени посочената присъда да е изводима от
мотивите му, липсата на изричен диспозитив би могла да породи съмнение при
приложението на тълкуваното решение.
Защитникът поддържа становището на прокурора.
Подсъдимият се присъединява към заявеното от защитника му.
Съдът като разгледа отново тълкуваното решение и взе в предвид становището на
страните намира следното:
От цялостния прочит на мотивите става ясна волята на настоящия състав да се
проведе ново въззивно производство и да се постанови нов въззивен акт, тъй като присъдата
на АСНС/ закрит/ е била постановена в резултат на опорочена процедура, в частност делото
е било разгледано в отсъствие на подсъдимия в нарушение на правилата по чл. 269 ал.3 от
НПК. Въпреки това липсата на изричен диспозитив за отмяна би могла да породи съмнение
при прилагане на решението за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД№
72/2015 г по описа на АСНС/ закрит/. Задължителна последица от отмяната на влезлия в

1
сила акт и възобновяване на производството е и определянето на мярка за неотклонение по
реда на чл.423 ал.3 от НПК. Това налага да се допусне тълкуване в смисъл, че при прилагане
на решението по делото под №271/11.06.2026г. , диспозитивът на същото след „
ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД № 72/2015 г. по описа на Апелативния специализиран наказателен
съд/закрит/“ и преди “Изпраща делото на Софийския апелативен съд за разглеждането му от
стадия на въззивното производство. Решението е окончателно.“ следва да се чете:
ОТМЕНЯ присъда №5/18.09.2015г. по ВНОХД № 72/2015 г. по описа на
Апелативния специализиран наказателен съд/закрит/.

РЕШИ:
ДОПУСКА тълкуване на решение №271/11.06.2026г. , по НД№324/ 2026 по описа
на ВКС, като при прилагането му диспозитивът на същото след „ ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД
№ 72/2015 г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд/закрит/“ и преди
“Изпраща делото на Софийския апелативен съд за разглеждането му от стадия на въззивното
производство. Решението е окончателно.“ следва да се чете:
ОТМЕНЯ присъда №5/18.09.2105г. по ВНОХД № 72/2015 г. по описа на
Апелативния специализиран наказателен съд/закрит/.
Взема на основание чл. 423 ал.3 от НПК по отношение на подсъдимия във
възобновеното наказателно производство Х. Б. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.