Практика · Върховен касационен съд · 02 Март 2026
Отмяна на решение заради неправилно връчване при адрес в чужбина
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
По дело за собственост исковата молба е връчена чрез залепване на уведомление и е назначен особен представител, въпреки че настоящият адрес на ответницата е бил в Германия. Върховният касационен съд отменя влязлото в сила съдебно решение, тъй като ответницата е била лишена от възможност да участва в делото. Съдът връща делото за ново разглеждане с надлежно връчване на книжата.
Какво приема съдът
Когато ответникът има регистриран настоящ адрес в държава от ЕС, книжата не могат да се връчват чрез залепване на уведомление; съдът е длъжен да съдейства за установяване на адреса и да връчи документите по реда на европейския регламент.
Приложени разпоредби
- чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК
- чл. 47 ГПК
- чл. 48, ал. 1 ГПК
- чл. 7 Регламент (ЕС) 2020/1784
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
отмяна на решениевръчване чрез залепваненастоящ адрес в чужбинаособен представителлишаване от участие
Текстът на акта
РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. София, 02.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Дияна Ценева
Членове: Теодора Гроздева
Милена Даскалова
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Милена Даскалова Касационно гражданско
дело № 20258002104117 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК.
Образувано е по молба на Т. Б. В., чрез адв. Д. С., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5
ГПК на влязло в сила решение № 198/25.04.2025, постановено по гр.д. № 583/2024г. по
описа на Окръжен съд – Русе.
В срок не е постъпил отговор на молбата за отмяна. В молба, подадена по пощата на
19.01.2026г., но постъпила в съда след датата на провеждане на откритото съдебно
заседание, ответницата М. Х., чрез адв. Б., е изразила становище за неоснователност на
молбата за отмяна.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на първо гражданско
отделение, намира следното:
Гражданско дело № 583/2024г. по описа на Окръжен съд – Русе е образувано по предявен от
М. Х. против Т. Б. В. установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 ГПК.
На 30.09.2024г. съдът е разпоредил връчване на препис от исковата молба с приложенията на
ответницата.
Съобщението , изпратено до ответницата, е върнато в съда, като на него връчителят е
отбелязал, че адресът е посетен на 04.09.2024г.; 13.09.2024г. и 05.10.2024г., но адресатът не е
открит. Посочено е, че по сведение на С. С. там не живее лице. Връчителят е удостоверил, че
1
на 05.10.2024г. е залепено уведомление по чл. 47 ГПК.
При направената от съда справка за постоянния и настоящия адрес на ответницата е
констатирано, че постоянният адрес съвпада с адреса, посочен в исковата молба, а
настоящият адрес на лицето е в Германия. Установено е също, че ответницата няма
регистриран трудов договор.
Съдът е разпоредил ново връчване на адреса по исковата молба с указание да бъдат събрани
сведения от управителя на етажната собственост, ако никой не бъде намерен на адреса.
При новото си посещение на адреса връчителят е събрал сведения от Б. В., сестра на
ответницата, че последната никога не е живяла на адреса и отново е поставено уведомление
по чл. 47 ГПК.
При тези данни съдът е приел, че съобщението е връчено редовно на ответницата при
условията на чл. 47 ГПК и й е назначил особен представител на разноски на ищеца. В
проведеното на 17.02.2025г. открито съдебно заседание е направено изявление от
процесуалния представител на ищцата, че ответницата живее в чужбина, но адресът й не е
известен на ищцата.
На 25.04.2025г. е постановено решението по делото, с което предявеният иск е уважен.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Върховния касационен
съд, Първо гражданско отделение, намира за основателна подадената молба за отмяна на
основание чл. 305, ал.1,т.5 ГПК на влязлото в сила решение.
От приложената справка от Националната база данни "Население" е видно, че ответницата е
с настоящ адрес в Германия, поради което и не са били налице предпоставките за връчване
на съдебните книжа по реда на чл. 47 ГПК и за назначаване на особен представител по чл.
47, ал. 6 ГПК. В тази хипотеза съдът е бил длъжен да даде срок на ищцата да посочи адреса
на ответницата в чужбина, а ако този адрес й е неизвестен, то по аналогия съдът е следвало
да приложи разпоредбата на чл. 48, ал. 1 ГПК като даде указания на ищцата да потвърди с
декларация, че не й е известен адресът на ответницата в чужбина. При непосочване на
адреса от ищцата, съдът, съобразявайки, че от данните по делото е видно, че настоящият
адрес на ответницата е в държава - член на Европейския съюз, е следвало да предприеме
действията по чл. 7 от Регламент 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от
25.11.2020г. относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по
граждански или търговски дела за установяване адреса на ответницата, след което да
пристъпи към връчване на книжата по реда на Регламент 2020/1784 на установения адрес.
Като не е изпълнил тези си задължения, а е пристъпил към залепване на уведомление по чл.
47 ГПК, съдът е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, в резултат на което
ответницата по делото е била лишена от възможността да участва в делото лично или чрез
надлежен представител, предвид на което и е налице отменителното основание по чл. 303,
ал. 1, т. 5 ГПК.
След отмяна на решението, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда, което да започне с връчване на препис от исковата молба, при съобразяване,
че в случая в молбата за отмяна ответницата е посочила адреса си и той вече не е
2
неизвестен.
При новото разглеждане, съдът следва да се произнесе и за разноските в настоящото
производство, съгласно чл. 308, вр. чл. 294, ал.2 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско
отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязлото в сила решение № 198/25.04.2025,
постановено по гр.д. № 583/2024г. по описа на Окръжен съд– Русе.
ВРЪЩА делото на друг състав на Окръжен съд- Русе за ново разглеждане от фазата на
връчване на препис от исковата молба и доказателствата.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.