Практика · Върховен касационен съд · 26 Март 2026

Възобновяване на задочно наказателно производство срещу напуснал страната обвиняем

Решение №164/2026 · Върховен касационен съд · 26 Март 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Осъденият за кражби иска възобновяване на делото, тъй като е съден задочно, докато е пребивавал в Испания, без да бъде уведомен за процеса. Съдът установява, че властите са знаели местонахождението му в държава от ЕС, но не са го обявили за издирване чрез ШИС, нито са му разяснили последиците от неявяване. Върховният касационен съд отменя присъдата и връща делото на прокуратурата от фазата на привличане на обвиняем.

Какво приема съдът

Осъждане в отсъствие на обвиняем нарушава европейските стандарти, ако властите не са положили разумни усилия да го открият в друга държава от ЕС (включително чрез Шенгенската информационна система) и той не е уведомен лично за последиците от неявяването си.

Приложени разпоредби

чл. 423, ал. 1 НПК
чл. 269, ал. 3 НПК
чл. 8, § 4 Директива (ЕС) 2016/343
чл. 9 Директива (ЕС) 2016/343
чл. 34 Регламент 2018/1862

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

задочно осъжданевъзобновяване на производствоШенгенска информационна системаправо на защитаприсъствие на съдебния процес

Текстът на акта

РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. София, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на осемнадесети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Медарова
Членове: Калин Калпакчиев
Владимир Астарджиев

при участието на секретаря Илияна Т. Петкова
в присъствието на прокурора К. П. Софиянски
като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Наказателно дело за
възобновяване ВКС № 20258002200570 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава 33 от НПК.
Образувано е по молба на адв. Л. Н. - упълномощен защитник на
осъдения М. А. Е. за възобновяване на наказателното производство по НОХД
№14678/2020г. по описа на СРС, НО, 10 състав и за връщане на делото за ново
разглеждане.

В съдебно заседание пред настоящия състав осъденият М. А. Е. не се
явява - редовно призован. Като съобрази Решението от 16.01.2025г. на СЕС по
дело №С-400/23г., настоящият съдебен състав даде ход на делото и го
разгледа.

Пред съда защитника на осъдения Е. - адв. Л. Н. поддържа
направеното искане, като твърди, че по време на съдебното производство
осъденото лице е било в Испания и не е било уведомено за разглеждането на

1
делото, независимо от обстоятелството, че съдът е знаел, че М. А. Е. е бил в
Испания, но не са били положени усилия осъденият да бъде издирен и
призован от там.
Прокурорът намира подадената молба за допустима, но
неоснователна, доколкото осъденият Е. е знаел за воденото срещу него
наказателно производство в Република България и се е укрил след
привличането си като обвиняем. Намира, че СРС е положил всички дължими
и възможни усилия да намери Е., който е бил защитаван от служебно назначен
адвокат.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в молбата
на адв.Л. Н., както и тезите, изложени от явилите се страни в съдебно
заседание‚ намери следното:

Молбата за възобновяване на наказателното производство е
допустима и основателна.

Молбата е подадена от надлежно упълномощен защитник на осъдено
лице с твърдения за наличие на предпоставките на чл.423, ал.1 НПК. По
делото липсват доказателства осъденият неприсъствено М. А. Е. да е бил
уведомен за присъдата на СРС преди задържането му на 16.03.2025г. по пр. пр.
№13553/2025г. на СРП.
Молбата за възобновяване на наказателното производство е подадена
на 13.05.2025г. - в шестмесечния срок, предвиден в чл.423, ал.1 НПК.

Процесуалното развитие на наказателното производство е
следното:
Наказателното производство по делото е образувано на 20.11.2018г.
като Бързо производство №2750/2018г. по описа на СДВР-01 РУ за извършено
на 20.11.2018г. престъпление по чл.194, ал.1 НК в търговски обект - магазин
„Л.“, находящ се в /населено място, кв...... ул...... №/. Задържан е М. А. Е. за
срок от 24 часа (т.1, л.38 от ДП) и е започнато издирване на лицето И. С. К..

2
На 21.11.2018г. осъденият М. А. Е. е бил привлечен като обвиняем за
извършено на 20.11.2018г. престъпление по чл.194, ал.1 НК вр. чл.18, ал.1 НК
в присъствието на служебно назначен защитник - адв.Д. Б., като осъденият е
дал обяснения. На Е. е взета мярка за неотклонение „подписка“.
С Постановление от 27.11.2018г. на прокурор при СРП бързото
производство е преобразувано в производство по общия ред, като е
продължило с разпити на свидетели и изготвяне на експертизи. Продължило е
и издирването на лицето И. С. К..

На 14.12.2018г. е образувано досъдебно производство №2664/2018г.
по описа на СДВР-05 РУ за извършено престъпление по чл.194, ал.1 НК в
магазин „Б.“ в МОЛ „С.“, находящ се в /населено място, бул. ... №../.
С Постановление от 10.01.2020г. на разследващ полицай от СДВР-
05РУ осъденият М. А. Е. е бил обявен за общодържавно издирване с мярка
„принудително довеждане“.
По това досъдебно производство е изготвено постановление от
05.11.2019г. за привличане на осъденият Е. като обвиняем за престъпление по
чл.194, ал.1 НК, извършено на 24.10.2018г. в магазин „Б.“ в МОЛ „С.“,
находящ се в /населено място, бул. ... №../, което никога не е било предявено на
осъдения Е. или на защитник - упълномощен или служебно назначен.

С Постановление от 26.02.2020г. на прокурор от СРП досъдебните
производства №2750/2018г. на СДВР-01 РУ и №2664/2018г. на СДВР-05 РУ са
обединени в общо наказателно производство под №2750/2018г. по описа на
СДВР-01 РУ.
С Постановление от 22.05.2020г. на СРП мярката за неотклонение на
осъдения М. А. Е. „подписка“ е била отменена на основание чл.234, ал.8 НПК.

На 18.09.2020г. на служебния защитник адв. Д. Б. при условията на
чл.269, ал.3 НПК е било предявено обвинение срещу осъдения М. А. Е. за
извършено в периода 24.10.2018г.-20.11.2018г. престъпление по чл.195, ал.1,
т.7 НК вр. чл.194, ал.1 НК вр. чл.28, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2

3
вр. ал.1 НК в магазин Л.“, находящ се в /населено място, кв. .... ул..... №../ и в
магазин „Б.“ в МОЛ „С.“, находящ се в /населено място, бул. ... №.../.
Преди предявяването на това обвинение осъденият Е. е бил издирван
от органите на досъдебното производство чрез общодържавно издирване,
изискване на справки за задържания в затворите и следствените арести на
страната. Били са приложени справки и докладни записки, че М. А. Е. по
сведение на сестра му - В. А. Е. е напуснал пределите на Република
България и се намира в Кралство Испания (т.1, л.156 от ДП, т.1, л.164 от ДП).
На 26.10.2020г. е повдигнато окончателно обвинение срещу М. А. Е.
за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 НК вр. чл.194, ал.1 НК вр.
чл.28, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК, което е предявено
на служебния защитник адв.Д. Б. при условията на чл.269, ал.3 НПК.

На 30.10.2020г. в Софийски районен съд е внесен обвинителен акт
срещу М. А. Е. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 НК вр. чл.194, ал.1 НК вр.
чл.28, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК, извършено в
периода 24.10.2018г.-20.11.2018г. в магазин „Б.“ в МОЛ “С.“, находящ се в
/населено място, бул.... №../ и в магазин „Л.“, находящ се в /населено място,
кв....., ул. ... №../.
Образувано е НОХД №14678/2020г. по описа на СРС, НО, 10 състав.
Ход на делото е даден и то е било разгледано в отсъствие на
подсъдимия М. А. Е. при условията на чл.269, ал.3, т.1, т.2 и т.4, б.„а“ НПК с
участието на служебно назначен защитник - адв.Д. Б., който е заявявал във
всяко съдебно заседание, че няма връзка с подсъдимия Е..
Още за първото съдебно заседание на 02.02.2021г. съдът е бил
уведомен от върната призовка за подсъдимия Е. чрез неговата сестра - В. А. Е.
(т.1, л.57 от НОХД №14678/2020г.), че М. А. Е. се намира в Испания.

За всяко съдебно заседание съдът е изисквал:
- справка за хода на провежданото общодържавно издирване на М. А.
Е.;
- сведения от всички телекомуникационни оператори, действащи на

4
територията на Република България за телефонни номера, ползвани от М. А.
Е.;
- справки за задържания на М. А. Е. в затворите и следствените
арести на Република България;
- справки за пътувания на М. А. Е. извън пределите на Република
България, като във всяка една от тях е отразено едно и също обстоятелство -
подсъдимият Е. е бил напуснал пределите на Република България на
11.12.2018г. през ГКПП „Калотина“ и няма данни за негово завръщане в
страната;
- справки от НОИ за трудови и осигурителни отношения на М. А. Е.;
- справки от АВ-Търговски регистър и АВ-Имотен регистър за М. А.
Е.;
- справки за всички известни адреси на М. А. Е. и негови близки
роднини, като за всяко заседание са изпращани призовки на тези адреси за
връчване, вкл. чрез органи на МВР и на ГД "Охрана" към Министерство на
правосъдието.
За нито едно съдебно заседание осъденият М. А. Е. не е бил
призован по какъвто и да било начин.
По НОХД №14678/2020г. на СРС, НО, 10 състав са приложени
докладна записка, справка и сведение от полицейски органи, че М. А. Е. се
намира в Кралство Испания - т.1, л.385, т.1, л.416, и т.1, л.466 от делото.
Такива сведения е давала нееднократно и неговата сестра - В. А. Е. (срв. т.2,
л.41 от НОХД №14678/2020г.).

С присъда №20029450/13.04.2022г. СРС, НО, 10 състав е признал
подсъдимият М. А. Е. за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.7 НК вр. чл.194, ал.1 НК вр. чл.28, ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2
вр. ал.1 НК и му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от две
години, което е отложил с изпитателен срок от пет години. Съдът е приложил
разпоредбата на чл.25, ал.1 НК и е определил общо наказание по присъдата по
НОХД №14678/2020г. на СРС, НО, 10 състав и по НОХД №5217/2020г. на
СРС, НО, 93 състав в размер на две години лишаване от свобода, което е
отложено с изпитателен срок от пет години. Върху подсъдимия Е. са

5
възложени направените по делото разноски.
Присъдата не е била обжалвана или протестирана пред по-горен съд
и е влязла в сила на 29.04.2022г.

2. При посоченото процесуално развитие на наказателното
производство настоящият съдебен състав намира, че не са били изпълнени в
пълнота изискванията на чл.8, §4 и чл.9 от Директива (ЕС) 2016/343 на
Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно
укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото
на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство
(Директива (ЕС) 2016/343), така, както тези текстове са разяснени в Решение
на СЕС от 20 май 2025г. по дело С -135/25г. (Качев).
В това решение, направено по преюдициално запитване на ВКС
относно съвместимостта на разпоредбата на чл.423, ал.1 НПК с чл.8, §4 и чл.9
на Директива (ЕС) 2016/343, СЕС изрично е посочил, че едно лице може да
бъде осъдено в отсъствието му и да му се откаже правото на нов съдебен
процес при условие, че компетентните национални власти са използвали
всички разумни средства за установяване на местонахождението му преди
съдебния процес и то да е било своевременно уведомено за последиците от
неявяването си или да е упълномощило адвокат, който да го представлява
пред съда в негово отсъствие.

В настоящия случай не са изпълнени редица условия за провеждане
на задочно производство срещу осъдения Е.:
+ в съда е внесен обвинителен акт за престъпление, за каквото не е
имало присъствено предявено обвинение срещу осъдения на досъдебното
производство, доколкото обемът на обвинението е бил разширен значително
спрямо предявеното на 21.11.2018г. обвинение на осъдения М. А. Е.;
+ спрямо осъдения Е. след 22.05.2020г. не е имало мярка за
неотклонение и не може да се заключи, че той съзнателно се е отклонил от
воденото срещу него наказателно производство с цел да се укрие. Забавянето
на досъдебното производство се е дължало на усилията да бъде разкрит
евентуалният съучастник на Е. в едно от инкриминираните деяния от

6
продължаваното престъпление;
+ на органите на досъдебното производство и на съда е била
съобщена многократно информация от сестрата на осъдения Е., че той се
намира в Кралство Испания - държава-член на ЕС. По делото няма
доказателства да са предприети действия за неговото обявяване за издирване
чрез Шенгенската информационна система в съответствие с чл.34 от
Регламент 2018/1862 на Европейския парламент и на Съвета от 28 ноември
2018 г. за създаването, функционирането и използването на ШИС в областта
на полицейското сътрудничество и съдебното сътрудничество по
наказателноправни въпроси, което е едно от разумните усилия за изпълнение
на изискванията на чл.8, §4 и чл.9 от Директива (ЕС) 2016/343.
В тази насока трябва да се посочи изричното изискване на .56 от
Решение на СЕС от 20 май 2025г. по дело С -135/25г. (Качев) -„ когато …
компетентните органи разполагат с информация, че лице, на което желаят
да връчат обвинителен акт и документ, посочващ датата и мястото на
съдебния процес, е отишло в друга държава членка, тези органи трябва - за
да се счита, че са положили „разумни усилия“ по смисъла на точка 52 от
настоящото решение - да въведат в ШИС сигнал в съответствие с член 34
от Регламент 2018/1862“.;
+ при привличането на М. А. Е. като обвиняем на 21.11.2018г. по
никакъв начин не му е било разяснено, че ще бъде проведено съдебно
производство за това обвинение и не са били разяснени последиците от
неговото неявяване в този процес в съответствие с изискванията на чл.8, §2, б.
„а“ от Директива (ЕС) 2016/343;
+ по делото липсва и изрично посочване на служебния защитник
адв.Д. Б. от страна на осъдения Е. като лице, което да го представлява в
евентуално съдебно производство, за да е изпълнено условието осъденият
недвусмислено да е бил упълномощил служебно определения му адвокат да
го представлява пред съда.

Всички тези обстоятелства налагат възобновяване на наказателното
производство, доколкото не са спазени изискванията на чл.8, §4 и чл.9 от
Директива (ЕС) 2016/343, така, както са били изтълкувани от СЕС с Решение

7
на СЕС от 20 май 2025г. по дело С -135/25г. (Качев). В този смисъл е и
променената след това решение практика на ВКС (срв.Решение
№265/05.06.2025г. по н.д. №1107/2024г. на I н.о., Решение №403/09.10.2025г.
по н.д. №229/2025г. на I н.о., Решение №497/17.11.2025г. по н.д. №697/2025г. и
др.).

Поради тези съображения настоящият състав на ВКС прие, че следва
да възобнови наказателното производство по НОХД №14678/2020г. по описа
на СРС, НО, 10 състав и да върне делото за ново разглеждане на прокурора от
Софийска районна прокуратура от стадия на привличане на обвиняем.

Водим от всичко изложено и на основание чл.423‚ ал.1 НПК
Върховен касационен съд, Трето наказателно отделение

РЕШИ:

ВЪ З О Б Н О ВЯ ВА наказателното производство по НОХД
№14678/2020г. по описа на Софийски районен съд, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ Присъда №20029245 от 13.04.2023г. по НОХД
№14678/2020г. по описа на Софийски районен съд, НО, 10 състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на прокурора от Софийска
районна прокуратура от стадия на привличане на обвиняем.
Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.