Практика · Върховен касационен съд · 26 Януари 2026

Недопустимост на допълване на мотивите на съдебно решение

Решение №21/2026 · Върховен касационен съд · 26 Януари 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Страна по делото иска допълване на постановено окончателно съдебно решение, с което сделка е обявена за недействителна спрямо държавата. Искането е съдът да изложи допълнителни съображения и детайли за публичните задължения и правата на трети лица в мотивите си. Върховният касационен съд оставя молбата без уважение.

Какво приема съдът

Производството по допълване на съдебно решение служи единствено когато съдът е пропуснал да се произнесе по част от спорното право или иск, но мотивите към съдебния акт не подлежат на допълване или изменение по този ред.

Приложени разпоредби

чл. 250, ал. 1 ГПК
чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениемотивинедействителност на сделкапублични задълженияГПК

Текстът на акта

РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. София, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди
двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристияна Генковска
Членове: Анжелина Христова
Никола Чомпалов

като разгледа докладваното от Анжелина Христова Касационно търговско
дело № 20248002901659 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.
Образувано е по молба на А. И. А. за допълване на постановеното по
делото решение №275 от 23.09.2025 г., чрез посочване „какво множество
непогасени публични задължения е имала Кооперация Самопомощ и на каква
сума възлизат същите, кои и кога за изтекли по давност, като изложи подробни
мотиви върху каква сума отменя тази сделка“, както и чрез посочване, че
„недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са
придобили възмездно преди вписването на исковата молба за обявяване на
недействителността“.
Ответникът по молбата НАП, чрез Б. Х.-Т. - главен публичен изпълнител
в Дирекция „Събиране“ на НАП София оспорва молбата по чл.250 ГПК като
неоснователна.
Ответниците М. Г. А., Т. И. А. и Кооперация „Самопомощ“ /в
ликвидация/, с.Радуил не представят отговор в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо
отделение, след преценка на данните по делото приема следното:

1
С решение №275 от 23.09.2025 г., постановено по т.д. №1659/2024 г.,
ВКС, І т.о. отменя решение №60 от 26.01.202 4 г., поправено с решение
№306 от 14.05.2024 г., постановено по т.д. №606/202 3 г . по описа на
Апелативен съд- София, и обявява за недействителна по отношение на
Държавата на сделката, сключена между Кооперация „Самопомощ“, ЕИК
832002017 и И. А. Н., ЕГН **********, обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба №69/11.11.2016 г., т.IIА, рег. №3198, нот.дело №238/2016 г.,
на Нотариус №239 от регистъра при НК, по иск предявен от НАП, чрез Б.
Х.-Т. - главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ на НАП София
срещу Кооперация „Самопомощ“ /в ликвидация/, М. Г. А. и И. А. Н., заместен
на основание чл.227 ГПК от Т. И. А. и А. И. А., на основание чл.216, ал.1, т.4
ДОПК.
Съгласно чл.250, ал.1, изр.1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, т.е
ако липсва формирана воля на съда относно част от спорното право /ако е
делимо/ или относно един или повече от съединените искове. По реда на
чл.250 ГПК не могат да бъдат отстранявани други пропуски на съда при
постановяване на решението, включително липса на мотиви, необсъждане на
доказателства, доводи и възражения на страните. Трайна и непротиворечива е
съдебната практика, че мотивите към постановения съдебен акт /решение,
определение, разпореждане/ не подлежат на допълване по реда на чл.250 ГПК.

В настоящия случай молителят е ответник по иск, предявен от НАП,
чрез Б. Х.-Т. - главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ на НАП
София, на основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, а молбата му по същество
представлява искане за допълване и изменение на мотивите на съдебния акт.
Съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, като твърдяната от
молителя непълнота на мотивите, дори да е налице, не представлява
основание за допълване на решението по чл.250 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република
България, Търговска колегия, състав на Първо отделение

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 ГПК на А. И. А. за
допълване на решение №275 от 23.09.2025 г., постановено по т.д.
№1659/2024 г. по описа на ВКС, І т.о.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2
1. _______________________

2. _______________________

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.