Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 26 Март 2026

Поправка на очевидна фактическа грешка в дялове от делба

Решение №196/2026 · Върховен касационен съд · 26 Март 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

След приключване на дело за съдебна делба първоинстанционният съд установява разминаване в числителите на дяловете на две съделителки между мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт. Върховният касационен съд констатира грешката и я поправя, за да съответства диспозитивът на потвърденото въззивно решение.

Какво приема съдът

Несъответствие между размера на дяловете, посочен в мотивите на решението, и този в диспозитива му, представлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

поправка на очевидна фактическа грешкасъдебна делбаидеални частиразмер на дяловечл. 247 ГПК

Текстът на акта

                                    РЕШЕНИЕ
                                        № 196
                                гр. София, 26.03.2026 г.


                        В ИМЕТО НА НАРОДА
   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март
през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:


                                   Председател: Снежанка Николова
                                   Членове:     Гергана Никова
                                                Соня Найденова

като разгледа докладваното от Снежанка Николова Касационно гражданско
дело № 20238002103255 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 247, ал. 1 ГПК, инициирано по разпореждане на
първоинстанционния Софийски районен съд от 12.03.2026 год. по гр. д. № 74882/2018 год.,
постановено след връщане на делото от ВКС след постановяване на решение № 89 от
9.02.2026 год. по гр. д. № 3255/2023 год., ІІ г. о. С него касационният съд е отменил частично
въззивното решение и вместо това е постановил в делбата на описания апартамент да
участва и Я. И. Г., с посочения негов дял, заедно с Л. С. М., ЕГН [ЕГН] с дял 992.50/31 092
ид. ч., Е. М. П., ЕГН [ЕГН] с дял 992.50/ 31 092 ид. ч., К. Г. Т., ЕГН [ЕГН] с дял 1985.50/31
092 ид. ч., а искът за делба против Ю. И. И. е отхвърлен.
Първоинстанционният съд е констатирал различие в числителите на посочените дялове на
две от съделителките - Л. С. М. и Е. М. П. – в мотивите на решението на касационния съд и
в диспозитива на решението на въззивния съд в потвърдената му част е посочен числител
992.75 на двата дяла, а описаният в диспозитива на решението на ВКС е 992.50.
Констатацията е правилна – налице е несъответствие между посочените в мотивите на
решението на касационния съд дялове на съделителките Л. М. и Е. П. - по 992.75/31 092 ид.
ч. за всяка от тях, и тези посочени в диспозитива му – по 992.50/31 092 ид. ч. Допусната е
очевидна фактическа грешка, изразяваща се в неправилно посочване в диспозитива на
решението на дяловете на тези две съделителки, тъй като същите са определени с
въззивното решение, което в тази му част е потвърдено.
Поради тези съображения и на основание чл. 247 ГПК настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.


                                              1
                                   Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 89 от
9.02.2026 год. по гр. д. № 3255/2023 год. на ВКС, ІІ г. о., като вместо грешно посочените
дялове на Л. С. М. - 992.50/31 092 ид. ч. и на Е. М. П. - 992.50/31 092 ид. ч., същите да се
четат: Л. С. М. с дял 992.75/31 092 ид. ч. и Е. М. П. с дял 992.75/31 092 ид. ч.
Определението е окончателно.


                                                   Председател: _______________________

                                                       Членове:

                                                               1. _______________________

                                                               2. _______________________




                                             2


Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.