Отказ за отмяна на влязло в сила решение поради липса на нови доказателства

Текстът на акта

Ключови фрази

4 решение по гр.д.№ 832 от 2023 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
Р Е Ш Е Н И Е

№ 59

гр. София, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 832 от 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на С. С. П. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 10 от 08.03.2022 г. по гр.д.№ 2260 от 2021 г. на Върховния касационен съд, ГК, II г.о., с което е отменено решение № 2 от 19.01.2021 г. по в.гр.д.№ 2044 от 2020 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е уважен иск по чл.30 ЗН и вместо него е постановено ново решение за отхвърляне на предявения от С. С. П. срещу С. Н. П. /с ЕГН [ЕГН]/ иск по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазената част на П. от наследството на баща й С. Н. П. /с ЕГН [ЕГН]/, починал на 02.02.2018 г., чрез намаляване на дарението в полза на С. Н. П. /с ЕГН [ЕГН]/, с нотариален акт № 80 от 23.12.2014 г., на 4/6 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.380.1.17 по кадастралната карта на [населено място], заедно с принадлежащото му избено помещение № 17 и 1,58 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена.

В молбата се твърди, че след влизане в сила на съдебното решение молителката е открила две нови обстоятелства от съществено значение за делото, удостоверени в двете представени към молбата за отмяна удостоверения: удостоверение № 1030-02-3854#1 от 09.09.2022 г. на НОИ, Териториално поделение- Бургас и удостоверение № 769000-28626 от 05.12.2022 г. на ОД на МВР- Бургас.

В открито съдебно заседание пълномощникът на молителката поддържа молбата за отмяна. Моли влязлото в сила решение да бъде отменено. Претендира и за направените по делото разноски.

Ответниците по молбата С. Н. П. и Н. С. П. не се явяват и не изпращат представител в проведеното открито съдебно заседание. В писмен отговор от 15.02.2023 г. са изразили становище за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Претендират за направените по делото пред ВКС разноски за адвокат.

Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са само онези нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В разглеждания случай не са налице такива нови обстоятелства, които да са от съществено значение за делото, да не са били известни на молителката и да не са могли да бъдат установени от нея своевременно:

1. Посоченото в удостоверение № 1030-02-3854#1 от 09.09.2022 г. на НОИ, Териториално поделение- Бургас /че нямало направено искане от наследниците на починалия С. Н. П. за издаване на образец УП 12, който през 2018 г. да послужи пред банка Алианц, какъвто образец УП 12 следвало да бъде изискван от банките преди изплащане на суми от влог на починало лице на неговите наследници, съгласно Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/ не установява ново обстоятелство от значение за делото, решението по което се иска да бъде отменено. То удостоверява само как би следвало да процедират банките в подобни случаи /преди изплащане на суми и ликвидиране на влог на починало лице да изискват от наследниците образец УП 12/, но не опровергава безспорно доказания и относим към спора факт, че „Алианц Банк България“ АД е изплатила остатъчната сума от 601,33 лв. по разплащателната сметка на С. Н. П. в тази банка една седмица след смъртта му- на 09.02.2018 г.- очевидно на неговите наследници /в този смисъл са приетите като доказателство по делото удостоверение № 9400-0154 от 27.09.2019 г., издадено от банката и извлечение от разплащателната сметка на С. П., находящи се на стр.324 и стр.333 от първоинстанционното дело/.

Дори и да се приеме, че удостоверението от 09.09.2022 г. установява обстоятелството, че С. П. не е получила дължимата й като един от наследниците на С. П. сума от разплащателната сметка на наследодателя в „Алианц Банк България“ АД, то това обстоятелство е станало известно на молителката най-късно на 30.01.2020 г., когато в проведеното на тази дата открито съдебно заседание са били представени и приети като доказателства удостоверението от 27.09.2019 г. и извлечението от разплащателната сметка на С. П.. В това съдебно заседание е присъствал пълномощник на молителката- адв.Г., която е имала възможност да оспори тези писмени доказателства или да поиска да й бъде дадена възможност да представи допълнителни доказателства относно това кое лице е получило сумата 601,33 лв. от „Алианц Банк България“ АД. Видно от протокола от съдебното заседание, тя не е проявила дължимата грижа- не е искала да й бъдат допуснати никакви нови доказателства, включително и за доказване на това, че сумата от 601,33 лв. е била изтеглена и получена само от брата на С. П.- Н. П., с даденото му от наследодателя приживе пълномощно, както се твърди понастоящем. Молителката /или неин процесуален представител/ не е поискала да й бъде дадена възможност да представи такива доказателства и пред въззивния съд, въпреки че във въззивната жалба С. П. и Н. П. изрично са се позовали на факта, че С. П. е приела наследството на баща си с конклудентни действия, едно от които е получаването заедно с брат й на сумата от банковата сметка на наследодателя в „Алианц Банк България“ АД. Като не е сторила това, тя е проявила процесуална небрежност, която не би могла да бъде преодоляна чрез отмяна на влязлото в сила съдебно решение, тъй като производството за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК е способ за поправяне на влезли в сила неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи само на обективна невъзможност на страната да посочи и събере относими към спора доказателства преди приключване на делото.

2. Посоченото в удостоверение № 769000-28626 от 05.12.2022 г. на ОД на МВР- Бургас, че за пререгистрация на МПС на починало лице първо се издавало СРМПС на името на всички наследници, след което ако те желаят регистрацията се прекратява, но във всички случаи се изисква или личното явяване на всички наследници или нотариално заверено пълномощно от тях, също не установява ново обстоятелство от значение за делото. То не опровергава безспорно доказания и относим към спора факт, че молителката С. П. е издала в полза на брат си Н. П. нотариално заверено пълномощно за пререгистрация, прекратяване на регистрацията, спиране от движение или бракуване на наследствения автомобил /в този смисъл е пълномощното, намиращо се на стр.42 от приложеното гр.д.№ 927 от 2019 г. на Бургаския районен съд/.

Удостоверението от 05.12.2022 г. на ОД на МВР- Бургас не би могло да е основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и тъй като с него не се цели да се установи и докаже ново обстоятелство от значение за делото, а се цели да се опровергае или да се постави под съмнение верността на правния извод на постановилия решението състав на ВКС, че издаването на пълномощно с горепосоченото съдържание сочи на намерение на С. П. да приеме наследството на баща си С. П..

Поради всичко гореизложено подадената молба за отмяна следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на делото и на основание чл.81 ГПК във връзка с чл.78 ГПК молителката дължи и следва да бъде осъдена да заплати на ответника по молбата за отмяна С. Н. П. направените от него разноски за адвокат по делото пред ВКС в размер на 500 лв.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. С. П. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 10 от 08.03.2022 г. по гр.д.№ 2260 от 2021 г. на Върховния касационен съд, ГК, II г.о.

ОСЪЖДА С. С. П. от [населено място], к-с “С.“, [жилищен адрес] да заплати на С. Н. П. от [населено място], к-с „С.“, [жилищен адрес] на основание чл.78 ГПК сумата 500 лв. /петстотин лева/, представляваща разноски по делото пред ВКС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.