Отмяна на констативен нотариален акт само до размера на уважения иск за собственост

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е
№ 73
София, 02.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:Маргарита Соколова

Членове:Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

При секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3809/2020 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 53/16.02.2021 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на решение № 86/11.03.2020 г. по в. гр. д. № 89/2020 г. на Врачанския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 314/15.11.2019 г. по гр. д. № 259/2019 г. на Районния съд - Бяла С. в частта, с която е признато за установено по отношение на Д. А. С., К. А. П. и С. Д. С., че М. К. Б., Н. Р. Н. и Н. Б. М. са собственици по наследство общо на 5/8 ид. ч., като правата на първата ищца и на втория ищец са в размер на по 2/8 ид. ч. за всеки един от тях, а на третия ищец са в размер на 1/8 ид. ч., от ПИ с идентификатор ........... по кадастралната карта на [населено място], с площ 19 097 кв. м., възстановен с решение № 00001/28.12.1999 г. на Поземлената комисия Бяла С. на наследниците на П. И. Я., починала на 12.04.1972 г.

Със същото определение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № 314/15.11.2019 г. по гр. д. № 259/2019 г. на Районния съд - Бяла С. в частта, с която на основание чл. 537, ал. 2 ГПК н. а. № ........./08.06.2017 г. е отменен в частта над 2/8 ид. ч. от имота.

Касационното обжалване е допуснато по жалба на ответниците Д. А. С. и К. А. П. на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК за проверка на правилността на въззивното решение в означената част предвид факта, че констативният нотариален акт, издаден по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК, е отменен в частта над 2/8 ид. ч., т. е. за 6/8 ид. ч., а заявените от ищците права са общо 5/8 ид. ч.

Ответниците по касация - ищци по делото, както и С. Д. С., конституиран като необходим другар на ответницата Д. А. С. в качеството му на неин съпруг, не са взели становища.

Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е установено, че имот №............. по плана за земеразделяне, предмет на спора, а понастоящем представляващ ПИ с идентификатор ........... по кадастралната карта на [населено място], възстановен с решение № 00001/28.12.1999 г. на Поземлената комисия Бяла С., произхожда от П. И. Я., починала на 12.04.1972 г., и оставила за наследници по закон четири деца: Р. Н. К., Р. Н. Р., Й. Н. Р. и Ц. Н. М.. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗНсл наследствените права на всеки от наследниците са в размер на по 1/4 ид. ч. от възстановения имот.

Р. Н. К. е починала на 27.10.1969 г. и е оставила за наследница по закон М. К. Б. - дъщеря, която е ищца по делото и притежава права върху имота, предмет на иска за собственост, в размер на 1/4 ид. ч. или 2/8 ид. ч.

Р. Н. Р. е починал на 09.09.1979 г. и е оставил за наследници по закон Х. Х. Р. - съпруга, починала на 08.06.1999 г., Д. Р. Н. - син, починал на 22.06.2016 г. като неженен и без данни за деца, и Н. Р. Н., който е ищец по делото като носител на права върху спорния имот в размер на 1/4 ид. ч. или 2/8 ид. ч.

Й. Н. Р. е починал на 21.05.1976 г. и е оставил за наследници по закон К. П. Р. - съпруга, починала на 13.12.1992 г., П. Й. П. - дъщеря, и Р. Й. Н.-дъщеря. П. Й. П. е починала на 18.03.2008 г. и е оставила за наследници по закон две дъщери: Д. А. С. и К. А. П., които са ответници по делото. Р. Й. Н. е починала на 12.05.1988 г. като неомъжена и без данни за деца. Следователно носители на правото на собственост в размер на 1/4 ид. ч. или 2/8 ид. ч. от спорния имот са Д. А. С. и К. А. П..

Ц. Н. М. е починала на 01.01.1961 г. и е оставила за наследник по закон Б. И. М. - син, който е починал на 23.11.2012 г. и е наследен от двете си деца: Н. Б. М., който е ищец, и Р. И. М., която не е страна по делото. Всеки от тях е носител на по 1/8 ид. ч. от спорния имот.

От изложеното следва, че наследниците на П. И. Я., които са ищци по делото, а именно М. К. Б., Н. Р. Н. и Н. Б. М., притежават общо 5/8 ид. ч. от имота, предмет на исковете за собственост. Наследниците, които са ответници по иска - Д. А. С. и К. А. П., притежават 2/8 ид. ч. Р. И. М., която е носител на право на собственост в размер на 1/8 ид. ч. от спорния имот, не е предявила иск за защита на правото си и не е страна по делото.

С влязлото в сила въззивно решение М. К. Б., Н. Р. Н. и Н. Б. М. са признати за собственици по наследство общо на 5/8 ид. ч., като правата на първата ищца и на втория ищец са в размер на по 2/8 ид. ч. за всеки един от тях, а на третия ищец са в размер на 1/8 ид. ч.

С влязлото в сила въззивно решение е прието, че ответниците по иска Д. А. С. и К. А. П., които на 08.06.2017 г. са се снабдили с нотариален акт за собственост на целия поземлен имот по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК - н. а. № .........../2017 г., не са доказали, че първоначално тяхната майка, а след смъртта ѝ - лично те, са започнали да държат чуждите идеални части за себе си с намерението да ги своят и придобият, и да са довели тези действия до знанието на ищците. С оглед на тези съображения е прието, че ответниците не са доказали съществуването на признатото с констативния нотариален акт право на собственост върху процесния имот, поради което е приложена последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК и нотариалният акт е отменен изцяло.

Съдебната практика приема, че отмяната на констативен нотариален акт за собственост по реда на чл. 537, ал. 2, изр. 3-то ГПК /чл. 431, ал. 2, изр. 3-то ГПК - отм./ е разпоредена от закона правна последица от уважаването на предявен иск за защита на засегнатото с издаването му материално право; по тази последица разглеждащият иска съд се произнася, даже и да не е направено изрично искане за това - ТР № 178/30.06.1986 г. на ОСГК на ВС. В ТР № 11/21.03.2013 г. по тълк. д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че съгласно чл. 537, ал. 2, пр. 3 ГПК нотариалният акт се отменя, когато бъде уважена претенция на трето лице срещу титуляра на акта, т. е. когато по исков път бъде доказана неверността на извършеното от нотариуса удостоверяване на правото на собственост.

В разглеждания случай ищците са поискали н. а. № ........../2017 г., издаден по реда на обстоятелствената проверка за целия имот в полза на ответниците по положителните установителни искове за собственост, да бъде отменен изцяло. Съобразно с признатите с влязлото в сила решение права на ищците в размер общо на 5/8 ид. ч. нотариалният акт е подлежал на отмяна само за този размер. В останалата част, т. е. за 3/8 ид. ч. от спорния имот легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост не е опровергано. От тях 2/8 ид. ч. принадлежат на ответниците по исковете в качеството им на наследници на П. Я. от коляното на Й. Р.. Останалата 1/8 ид. ч. принадлежи на Р. И. М.- наследница от коляното на Ц. М., която не е предявила иск за защита на правото си, а ищците - част от наследниците на П. Я., не са легитимирани за предявят иск за правата на тази наследница, защото не са нито нейни представители, нито процесуални субституенти. Такъв иск не е и предявен и това е в съответствие с императивната норма на чл. 26, ал. 2 ГПК, която забранява да се предявяват пред съд чужди права от свое име. От своя страна правната последица по чл. 537, ал. 2, изр. 3-то ГПК трябва да е съответна на обема права, за които предявеният положителен установителен иск за собственост е уважен. При липсата на иск за защита на идеалната част, принадлежаща на Р. М., не съществува основание констативният нотариален акт за собственост по давност, с който са се снабдили ответниците по исковете, предявени от другите засегнати съсобственици, да бъде отменен за тази идеална част.

Въззивното решение, както и потвърденият с него първоинстанционен съдебен акт, с които констативният нотариален акт е отменен в частта над 2/8 ид. ч. до 3/8 ид. ч. или за 1/8 ид. ч. от спорния имот, е неправилно. Порокът му произтича от несъобразяване с размера на правата, признати в полза на ищците. На основание чл. 293, ал. 1 и 2 ГПК, като постановено в нарушение на материалния закон, то следва да бъде отменено и тъй като не се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия, спорът следва да бъде решен по същество от Върховния касационен съд, като искането за отмяна на н. а. № .........../2017 г. бъде отхвърлено в частта над 2/8 ид. ч. до 3/8 ид. ч. от спорния имот или за 1/8 ид. ч., която принадлежи на неподалата иск наследница по закон на П. Я. - Р. М.. В частта, с която нотариалният акт е отменен в частта над 3/8 ид. ч. или за 5/8 ид. ч., които принадлежат на ищците по уважените искове за собственост, въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ въззивното решение № 86/11.03.2020 г. по в. гр. д. № 89/2020 г. на Врачанския окръжен съд и потвърденото с него решение № 314/15.11.2019 г. по гр. д. № 259/2019 г. на Районния съд - Бяла С. в частта, с която на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3-то ГПК е отменен н. а. № ........, том ..., рег. № ..., дело № ... от 08.06.2017 г. на нотариус А. К. с район на действие РС - Бяла С., в частта над 2/8 ид. ч. до 3/8 ид. ч. или за 1/8 ид. ч. от ПИ с идентификатор .......... по кадастралната карта на [населено място] с площ 19 097 кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска, и начин на трайно ползване - нива, с категория на земята при неполивни условия - трета, в местността „С. път“, при граници: поземлени имоти с идентификатори .........., .........., ........., ........... и ..........., и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ искането на М. К. Б., Н. Р. Н. и Н. Б. М. за отмяна на н. а. № ..., том ...., рег. № ..., дело №.... от 08.06.2017 г. на нотариус А. К. с район на действие РС - Бяла С., в частта над 2/8 ид. ч. до 3/8 ид. ч. или за 1/8 ид. ч. от поземлен имот с начин на трайно ползване-нива, с площ от 19 096 кв. м., находящ се в местността „С. път“, трета категория земя, представляващ имот № ........ по плана за земеразделяне на землището на [населено място], общ. Бяла С., обл. В., при граници: имоти № .........., № ........., № .........., ............. и № .........., понастоящем представляващ ПИ с идентификатор ........... по кадастралната карта на [населено място], с площ 19 097 кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска, и начин на трайно ползване - нива, с категория на земята при неполивни условия - трета, в местността „С. път“, при граници: поземлени имоти с идентификатори ..........., ..........., ..........., ........... и ............ .

ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 86/11.03.2020 г. по в. гр. д. № 89/2020 г. на Врачанския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 314/15.11.2019 г. по гр. д. № 259/2019 г. на Районния съд - Бяла С. в частта, с която н. а. №...., том ..., рег. №...., дело № ... от 08.06.2017 г. на нотариус А. К. с район на действие РС- Бяла С., е отменен в частта над 3/8 ид. ч. или за 5/8 ид. ч. от поземлен имот с начин на трайно ползване - нива, с площ от 19 096 кв. м., находящ се в местността „С. път“, трета категория земя, представляващ имот № .......... по плана за земеразделяне на землището на [населено място], общ. Бяла С., обл. В., при граници: имоти № ............, № ........, № .........., ............ и № ............, понастоящем представляващ ПИ с идентификатор .......... по кадастралната карта на [населено място], с площ 19 097 кв. м., с трайно предназначение на територията - земеделска, и начин на трайно ползване - нива, с категория на земята при неполивни условия - трета, в местността „С. път“, при граници: поземлени имоти с идентификатори ...........,..........., .........., ............ и ............

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: