Практика · Върховен касационен съд · 12 Април 2022

Допълване на съдебно решение за присъждане на пропуснати разноски

Върховен касационен съд · 12 Април 2022

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Страна по делото иска от съда да допълни решението си, тъй като е пропуснал да ѝ присъди разноските за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция. Върховният касационен съд установява, че такова искане е било направено и разходите са реално платени. Съдът уважава молбата и присъжда дължимата сума за въззивното производство.

Какво приема съдът

Когато съдът е пропуснал да се произнесе по надлежно направено искане за присъждане на реално заплатени разноски за предходна инстанция, постановеният съдебен акт подлежи на допълване.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениесъдебни разноскиадвокатско възнаграждениевъззивна инстанция

Текстът на акта

Ключови фрази

Д О П Ъ Л Н И Т ЕЛ Н О Р Е Ш Е Н И Е

№ 151

София, 12.04.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 2000 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Постъпила е молба с вх.№ 2454 от 17.03.2022г., подадена от „Тимотей 2008“ЕООД, представлявано от управителя К., касатор по делото, чрез процесуалния представител адвокат К., с искане за допълване на постановения по делото акт –решение № 7 от 9.03.2022г., в частта му за разноските, с присъждане и на направените разноски във въззивната инстанция.

Срещу подадената молба не е постъпил отговор от ответната страна, която е надлежно уведомена за постъпилата молба на 28.03.2022г.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

С постановеното по реда на чл.290 ГПК решение № 7 от 9.03.2022г., касационната инстанция е отменила постановения въззивен акт и е решила спора по същество с уважаване на предявения иск. Със същия акт са присъдени разноските на касатора, направени само пред касационната инстанция в размер на 1 390лв., включващи държавни такси от 290лв. и адвокатско възнаграждение от 1 100лв.

С настоящата молба, която е подадена в преклузивния срок / на 17.03.2022г., при постановен на 9.03.2022г.съдебен акт/, от лице с правен интерес, е направено искане за присъждане на разноските от 1 100лв.за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.

С оглед изхода на спора, същото е основателно.

В касационната жалба е направено искане за присъждане на всички направени разноски /вж.стр.13/, като съдът не се е произнесъл по същото в частта му досежно разноските, реално осъществени във въззивната инстанция. Липсата на произнасяне по направено искане, налага допълване на постановения акт. Представен е договор за правна защита и съдействие /на стр.19 от материалите по в.гр.д.№ 1597/2020г.на ПОС/, от който е видно, че „Тимотей 2008“ЕООД е заплатил на процесуалния си представител договореното възнаграждение от 1 100лв.“за оказване на правна защита и съдействие и процесуално представителство“ пред ОС Пловдив, в брой на 13.07.2020г. С оглед изложеното, на основание чл.78,ал.1 ГПК, настоящият състав на Върховен касационен съд намира, че ответната страна следва да бъде осъдена да заплати посочената сума , поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА решение № 7 от 9.03.2022г по гр.д.№ 2000/2021г., в частта за разноските като ОСЪЖДА Р. С. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], да заплати на „ТИМОТЕЙ 2008“ ЕООД, ЕИК [ЕГН], представлявано от М. Тимотеев К., със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], сумата от 1 100лв /хиляда и сто лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.