Отмяна на влязло в сила решение за собственост поради неучастие на съпруг

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 545
гр. София, 02.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря Албена Рибарска като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 2020/2025 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 30239/17.03.2025 г. по регистъра на Районен съд – Пловдив (РС – Пловдив), подадена от А. Д. А. чрез адв. А., за отмяна на основание чл. 304 ГПК, на влязлото в сила решение № 116 от 27.02.2025 г. по гр. д. № 1620/2024 г. на ВКС, IV г.о. С последното, след отмяна на решение № 139 от 29.01.2024 г. по гр. д. № 2584/2023 г. на Окръжен съд – Пловдив и потвърденото с него решение № 25800 от 06.06.2023 г. по гр. д. № 85/2022 г. на РС – Пловдив, е обявена на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД, по отношение на ищците Й. Н. Л. и С. Н. К. (правоприемници на починалата в хода на процеса първоначална ищца Н. Д. Н., конституирани по реда на чл. 227 ГПК) относителната недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.04.2007 г., оформен с нотариален акт, вписан в АВп. – Пловдив с вх. рег. № 9482/17.04.2007г., акт № ..., том ..., дело № .../... г., с който Н. Д. Н. чрез пълномощника си С. Н. К., е прехвърлила на ответницата нива с площ 5. 881 дка в землището на [населено място] – запад, местност „Т.“, съставляваща имот № ..., а понастоящем ПИ с идентификатор № ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] и е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по отношение на ответника Д. Т. А., че ищците са собственици на процесния имот.

Искането е за отмяна решението на касационния съд в частта, с която е уважена исковата претенция с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В молбата се поддържа основание за отмяна по смисъла на чл. 304 ГПК. Молителката твърди, че с частта от решението, чиято отмяна се претендира, Върховният касационен съд се е произнесъл като е уважил предявения от Н. Д. Н. (починала в хода на процеса и заместена на основание чл. 227 ГПК от нейните правоприемници – дъщерите й Й. Н. Л. и С. Н. К.) против Д. Т. А. положителен установителен иск за собственост върху процесния земеделски имот (нива), понастоящем съставляващ поземлен имот с идентификатор 56784.258.158 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. Сочи, че ответникът А. е придобил имота от ответницата по първия иск, предмет на делото – С. Г. Г. по силата на продажбен договор от 02.05.2007 г., оформен в нотариален акт № ... от същата дата на М. С. – нотариус с рег. № 473 на НК, с район на действие РС – Пловдив. Поддържа също, че към датата на сделката купувачът е бил в брак с нея, т. е. с молителката, поради което и процесния недвижим имот представлява съпружеска имуществена общност. Излага доводи, че постановеното по спора за собственост върху имота влязло в сила решение на ВКС, с което искът по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен срещу съпруга й, е уважен, я обвързва, макар да не е участвала в производството като страна – тъй като има качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК на ответника. Излага съображения, че неучастието й по делото обуславя защита на нейните права в процеса чрез молбата с правно основание чл. 304 ГПК – като поиска отмяна на влязлото в сила решение по очертания спор с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с нейно участие като страна.

Д. Т. А. чрез адв. А. с отговора по чл. 306, ал. 3 ГПК счита молба за отмяна за основателна.

Насрещната страна по молбата - С. Н. К. и Й. Н. Л. чрез адвокати М. и Г. в отговора по чл. 306, ал. 3 ГПК, я намират за неоснователна.

С определение № 3180 от 19.06.2025 г. по настоящото дело на основание чл. 307, ал. 1 ГПК е допуснато разглеждане на молбата за отмяна.

За да се произнесе по нея ВКС, състав на трето гражданско отделение взе предвид следното:

Производството по гр. д. № 85/2022 г. на РС – Пловдив е било с предмет искове с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД – за обявяване недействителност на договор за покупко - продажба от 17.04.2007 г., оформен с нотариален акт, вписан в АВп. – Пловдив с вх. рег. № 9482/17.04.2007г., акт № .., том ..., дело № ../... г., с който първоначалната ищца Н. Д. Н., действайки чрез пълномощник С. Н. К., е прехвърлила на първата ответница С. Г. Г. правото на собственост върху нива с площ 5. 881 дка в землището на [населено място] – запад, местност „Т.", съставляваща имот № ..., а понастоящем ПИ с идентификатор № ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] и с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК – за защита правото на собственост върху недвижимия имот. Първият иск е бил насочен срещу приобретателя по оспорената продажбена сделка - С. Г. Г., а вторият – срещу последващия приобретател на имота Д. Т. А. (закупил го от ответницата Г. с договора от 02.05.2007 г., оформен в нотариален акт № ... от същата дата на М. С. – нотариус с рег. № 473 на НК). С решения на първоинстанционния и въззивния (окръжен) съд предявените искове са били отхвърлени.

С влязлото в сила решение на ВКС в частта, чиято отмяна се иска, касационната инстанция е отменила въззивното и потвърденото с него решение на първостепенния съд относно предявения положителен установителен иск за собственост върху недвижим имот, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и е пререшила спора като го е уважила. Признати са права на собственост на ищцата върху имота, респ. нейните правоприемници - при условията на чл. 227 ГПК, спрямо ответника по този иск Д. Т. А.. Установява се, че последният е придобил имота чрез продажбена сделка от 02.05.2007 г. Считано от 09.07.1989 г. той е в брак с молителката А. А. (съгласно удостоверение за граждански брак от 09.07.1989 г. на ОбНС - Бургас). Ето защо, имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност (приложим е законовия режим на общност, доколкото липсват данни за избор на друг режим на имуществените отношения между съпрузите по заварения брак – арг. от чл. 18, вр. с § 4, ал. 2 ПЗР на СК – 2009 г.). Затова молителката има качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК по предявения положителен установителен иск за собственост, но не е конституирана като страна по делото. Съгласно постановките на ТР № 3/29.06.2017 г. по т. д. № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари, тъй като естеството на спорното правоотношение налага решението на съда да бъде еднакво спрямо двамата. Предвид на изложеното, съпругата – молителката А. е обвързана от влялото в сила решение, с което е уважен иска за собственост, предявен срещу съпруга й (ответника А.), макар да не е участвала в производството, в което той е разгледан, като страна. В този случай законът (ГПК) й предоставя правото да иска отмяна на влялото в сила решение, което я обвързва – чл. 304 ГПК.

Горното характеризира молбата за отмяна като основателна и налага нейното уважаване. Влязлото в сила решение на ВКС по гр. д. № 1620/2024 г. на IV г. о. в частта на произнасяне по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК следва да се отмени като по отношение молителката производството по тази претенция следва да започне от връчване на препис от исковата молба. Затова делото в посочената му част следва да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд – РС – Пловдив, който следва да се произнесе и по искането за разноски пред настоящата инстанция, съгласно чл. 308 във вр. с чл. 294, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, III г. о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение № 116 от 27.02.2025 г. по гр. д. № 1620/2024 г. на ВКС, IV г. о. в частта относно иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

ВРЪЩА делото в отменената част на Районен съд – Пловдив за ново разглеждане от друг негов състав, с връчване на препис от исковата молба на молителката.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.