Отмяна на решение поради лишаване на страна от участие в делото

Текстът на акта

Ключови фрази

4

1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 45

гр. София 29.03.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря Валентина Илиева

изслуша докладваното от съдията СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 2205/2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, образувано по молба на Ж. П. А. за отмяна на решение № 260616 от 19.10.2020 г. по гр. дело № 14888/2019 г. на СГС /Софийски градски съд/, І гражданско отделение, 19 състав.

Ответниците-З. П. А. и Н. А. А. са взели становища по чл. 306, ал. 3 ГПК, в които оспорват молбата като неоснователна.

Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 603 от 21.07.2021 г. на основание чл. 307, ал. 1 ГПК.

ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, трето отделение в настоящия си състав, след като разгледа данните по делото намира, че е налице изложеното от страната основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК поради следните съображения:

С цитираното решение състав на СГС се е произнесъл по иск, предявен от З. П. А. против Н. А. А. и Ж. П. А. с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, като е обявил за недействителен по отношение на ищеца сключения на 07.11.2014 г. договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 162, рег. № 7298, дело № 329/2014 г. на нотариус с рег. № 268, В. В. с район на действие–СРС, сключен между Н. А. А. като продавач и Ж. П. А. като купувач за 4/6 идеални части от апартамент № 3, с идентификатор 68134.1602.6161.2.3, находящ се в [населено място][жк], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 2, с площ от 76.67 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, ведно с 1.97% идеални части от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата. С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищеца сумата 4712.50 лв., разноски по делото.

Молителката иска отмяна на цитираното решение на основание първата хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК-„страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото“. По-конкретно изложението по чл. 306, ал. 1 ГПК съдържа като фактическо основание няколко обстоятелства, засягащи процедурата по връчване на съдебните книжа и призоваването за съдебно заседание. Страната твърди, че на 27.01.2020 г. адресираното до нея съобщение с препис от исковата молба е било изпратено от съда за връчване чрез другия ответник по делото-Н. А., като в разписката от съобщението изрично било вписано, че лицето Ж. А. е напуснала адреса от много години. Изложено е още, че в писмения отговор на исковата молба, Н. А. вписала искане със следното съдържание: „Когато приех от призовкарката исковата молба имаше още един препис за Ж.. Приех го и него с намерение да й го предам. За съжаление нито мога да я открия къде е, нито тя идва да ме види. Затова, моля направете служебна проверка за адреса й, за да може да се връчи и на нея по надлежния ред“. Молителката твърди, че съдът не е отчел това искане на Н. А., не е направил съответните проверки относно настоящият й адрес, на който да се връчат съдебните книжа. По-нататък в молбата се поддържа, че на 18.05.2020 г. Н. А. е получила призовката на Ж. А. за насроченото заседание на 12.10.2020 г., като в заседанието, проведено на тази дата Н. А. не се явила и не е имала представител, а ищецът З. А. не поставил въпроса относно исканата справка за установяване адреса на ответницата Ж. А.. Съдът не направил служебна справка за настоящия адрес на последната. В молбата за отмяна е отразено, че на 04.11.2020 г. съобщение с препис от постановеното решение, адресирано до Ж. А. било връчено на Н. А.. Изложеното според страната „препятства възможността“ да участва в процеса, съответно да защити правата си по законоустановения ред, поради което моли решението да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение при условията на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая е налице първата от изброените хипотези, която е установена по делото. В отговора по чл. 131 ГПК, подаден от Н. А. по гр. дело № 14888/2019 г. на СГС е отразено искане до съда да направи служебна проверка за адреса на Ж. А., за да може да й се връчи по надлежния ред препис от исковата молба. Това искане страната е мотивирала с обстоятелството, че когато е приела от призовкарката исковата молба имало още един препис за Ж. А., който тя приела с намерение да й го предаде, но не могла да я открие къде е, нито Ж. А. идвала да я види. От данните по делото се установява, че за заседанието на съда, насрочено за 12.10.2020 г. призовката за Ж. А. е връчена отново на ответницата Н. А. на 18.05.2020 г. От протокола за заседанието на 12.10.2020 г. по гр. дело № 14888/2019 г. се установява, че съдът е приел процедурата по призоваването на ответницата Ж. А. за редовно изпълнена, като в протокола е отразено, че същата ответница е редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител. СГС е изложил същите обстоятелства и за другата ответница-Н. А.. Делото е разгледано и ход по същество е даден в заседанието на 12.10.2020 г., а решението е обявено на 19.10.2020 г., като съобщението с препис от решението, адресирано до ответницата Ж. А. е връчено чрез Н. А.. Останалите документи по делото, подробно изброени в молбата за отмяна и свързаните с тях обстоятелства засягат други дела, поради което не са относими към настоящето производство и не следва да се обсъждат.

СГС е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 38 ГПК, когато адресатът не е намерен на посочения адрес, съобщението се връчва на настоящия му адрес. Връчването на друго лице /чл. 46, ал. 1 ГПК/ по реда на ал. 2 е редовно при поето задължение от лицето, чрез което става връчването да предаде призовката на адресата. В случая лицето “…, чрез което става връчването“ по смисъла на чл. 46, ал. 2 ГПК, не е изпълнило задължението да предаде призовката на адресата, за което е уведомило своевременно съда. Както се установи от изложените по-горе факти препис от исковата молба с приложенията и указанията на съда не са връчени на адресата-Ж. А. от ответницата Н. А., която ги е получила, като последната изрично е уведомила съда с отговора по чл. 131 ГПК /молба вх. № по регистъра на СГС, 21456/18.02.2020 г./, че не може да предаде съдебните книжа на адресата. В тази връзка, страната е предявила искане съдът да направи служебна проверка за адреса на Ж. А. и съответно да й се връчат книжата по надлежния ред. Следвало е съдът да установи настоящия адрес на ответницата Ж. А. /арг. чл. 38 ГПК/, който видно от удостоверение, изх. № 485/11.10.2018 г., издадено от Столична община, София, 17 район В. и приложено към гр. дело № 2205/2021 г. на ВКС, ІІІ г.о. е : София-град, Столична община, [населено място], [улица] от 11.10.2018 г. СГС не е изпълнил процедурата, регламентирана в посочените разпоредби, а е продължил да връчва съдебните книжа чрез Н. А.. Така е била връчена, видно от изложеното по-горе, призовката за съдебното заседание от 12.10.2020 г., което е единственото заседание, проведено по делото, в което е даден и ход по същество на делото. Както процедурата по изпращане препис от исковата молба и даването на указания по чл. 131 ГПК за страната, ответник по иска-Ж. А., така и следващите процесуални действия по призоваването за заседанието от 12.10.2020 г., са били извършени при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, с които ответницата по иска, сега молителка-Ж. А. е била лишена от възможност да участва в делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Затова следва да се приеме, че е осъществен фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

По изложените съображения, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на СГС следва да бъде уважена и делото следва да се върне на същия съд за новото му разглеждане от друг негов състав / в този смисъл са задължителните указания и разяснения, дадени с т. 13 и мотивите към нея от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС/. Новото разглеждане следва да започне от фазата по изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК, а именно с изпращане на препис от исковата молба заедно с приложенията на ответницата Ж. А., както и с даването на указания по предвидения в нормата съдопроизводствен ред при спазване на процедурата по връчване на съобщенията и призовките, съобразно изложеното в мотивите към настоящето решение.

По претенциите на страните за присъждане на разноските, направени в настоящето отменително извънинстанционно производство, компетентен да се произнесе е също СГС, който при новото разглеждане на делото следва да се произнесе и по тези претенции с крайния си съдебен акт по спора, с оглед изхода на същия-чл. 78 ГПК /в този смисъл са и задължителните указания и разяснения, дадени с т. 4 и мотивите към нея от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по т.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязлото в сила решение № 260616 от 19.10.2020 г. по гр. дело № 14888/2019 г. на Софийски градски съд, І гражданско отделение, 19 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав, от фазата по изпращане препис от исковата молба по реда на чл. 131 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: