Доказване датата на документи при съкращаване на щата и подбор

Текстът на акта

Ключови фрази

РЕШЕНИЕ

№ 41
гр. София, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Василка Илиева
Членове: Борис Илиев
Ерик Василев

при участието на секретаря Ани Ил. Давидова

като разгледа докладваното от Борис Илиев Касационно гражданско дело № 20228002103873 по описа за 2022 година
Производството е по чл.290 ГПК.
С определение № 496/ 23.03.2023 г., постановено по настоящето дело, по жалба на Л. В. Т. - Л. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 1997 от 22.07.2022 г. по гр.д.№ 189/ 2022 г., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката против Българска национална телевизия /БНТ/, гр.София, искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ, за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението, извършено със заповед № ЧР-06-01-64/ 01.10.2019 г. на генералния директор на Б.; за възстановяване на заеманата до уволнението й длъжност - „изпълнителен продуцент в дирекция „БНТ Свят и Региони", продуцентски център „БНТ Региони", направление „БНТ София" и за заплащане на сумата от 8 490 лв, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение в периода от 02.10.2019 г. до 01.04.2020 г.
Обжалването е допуснато при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК по процесуалноправния въпрос при оспорване от една от страните по делото на представени от другата страна частни документи, коя от тях носи доказателствената тежест за датата на съставянето им,
Съгласно установената от Върховния касационен съд съдебна практика /решение № 273/ 02.12.2019 г. по гр.д.№ 1067/ 2019 г., IV г.о, ВКС и цитираните в него предходни актове на ВКС/, всяко лице, което не е автор на частен документ /не го е подписало/, и на което този документ се противопоставя като доказателство в исковото производство от насрещната страна по делото, за да опровергае негови твърдения и/или да отрече негови права /независимо дали те произтичат пряко или не от документа/, е лице, чиито интереси биха могли да бъдат увредени при антидатиране на този неподписан от него и неизгоден за него частен документ. Ако то оспори датата на документа, в тежест на насрещната страна по делото, която се ползва от документа, е да докаже - с всякакви други доказателствени средства - че документът е съставен на означената в него дата. Настоящият съдебен състав не намира основания да се отклони от така установената практика и споделя даденото разрешение.
Обжалваното решение обаче противоречи на тази практика, защото въззивният с ъ д приел, че представени от ответника и оспорени от ищцата документи за съкращаване на щата и извършване на подбор по смисъла на чл.329 КТ сами по себе си доказват съкращаването и извършването на подбора на посочените в него дати. Приел също, че ищцата не попада в кръга на т. нар. „трети лица", за които чл.181 ал.1 ГПК изисква частният документ да има достоверна дата. Изводът е направен при съществено нарушение на правилата на ГПК - касационно основание по чл.281 т.3 пр.2 ГПК - защото при оспорване на датата на съставяне на частен документ, когато оспорващият не е негов автор, датата на съставяне на документа не може да се счете за установена от самия него, а следва да бъде доказана от ползващата се от документа страна с други доказателствени средства. Въззивното решение, като постановено в нарушение на процесуалния закон, следва да бъде отменено, а спорът - да бъде разрешен по същество от настоящата инстанция, тъй като не се налага извършване на допълнителни съдопроизводствени действия /арг. чл.293 ал.3 ГПК/.
Установено е по делото, че ищцата заемала длъжността „изпълнителен продуцент" в направление „БНТ София" по безсрочно трудово правоотношение, считано от 05.08.2015 г. На 01.10.2019 г. представляващия БНТ издал и на ищцата било връчено предизвестие № ЧР - 06 - 01 - 683, с което ищцата била уведомена, че трудовото й правоотношение с БНТ ще бъде прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ - поради съкращаване на щата, като срокът на предизвестието нямало да бъде спазен. На същата дата била издадена заповед № ЧР - 06 - 01 - 684 на генералния директор на Б., за прекратяване на трудовото правоотношение между Б. и ищцата, считано от 02.10.2019 г.
Така извършеното уволнение ищцата е оспорила на следните основания: не било извършено реално съкращаване на щата; не бил извършен законосъобразен подбор; уволнението било извършено в нарушение на действащия колективен трудов договор; работодателят злоупотребил с правата си, извършвайки уволнението поради отрицателно субективно отношение към нея и семейството й.
В отговора срещу исковата молба ответникът е възразил, че е извършил надлежно реално съкращаване на щата и законосъобразен подбор. За доказване на твърденията си е представил решение по протокол № 41/ 29.08.2019 г. на Управителния съвет на Б., с което се възлага на началника на отдел „Управление на човешките ресурси" и на директора на дирекция „Правна" да внесат предложение за намаляване на персонала, нова структура и ново щатно разписание на длъжностите в дирекция „БНТ Свят и региони", която включвала и направлението, в което работила ищцата; решение по протокол № 44/ 12.09.2019 г., с което Съветът дава съгласие направлението да бъде закрито, утвърждава ново длъжностно щатно разписание на дирекция „БНТ Свят и региони", считано от 01.10.2019 г. и възлага създаването на необходимата организация за извършване на подбор на персонала по чл.329 КТ; заповед № РД - 10 - 408/ 19.09.2019 г. на генералния директор на БНТ за назначаване на комисия със задача да извърши подбор на основание чл.329 КТ във връзка със закриването на направление „БНТ София" и за утвърждаване на критериите за подбор; протокол от 26.09.2019 г. на комисията по подбора, съдържащ предложение да бъде прекратен трудовият договор с ищцата, като най-ниско оценена; заповед № РД - 10 - 427/ 01.10.2019 г., издадена от генералния директор на БНТ, за закриване на направление „БНТ София" и намаляване на числеността на дирекция „БНТ Свят и региони" от 14 щ. бр. на 11 щ. бр.
След запознаване с подадения от ответника отговор ищцата подала уточняваща молба, в която заявила, че не й е бил връчен нито един от документите, на които работодателят се позовава и че те не са налични в публично-достъпните информационни масиви на БНТ. Оспорила е датите на съставяне на документите като недостоверни и е заявила, че те са съставени с оглед обосноваване на тезата на ответника в процеса.
В първото съдебно заседание по делото първоинстанционният съд е утвърдил проекта за доклад, включително относно разпределението на доказателствената тежест, а в съдебно заседание от 23.09.2020 г. изрично е указал на ответника, че е в негова тежест да установи обстоятелството, че в момент, предхождащ издаването на уволнителната заповед, е извършен подбор, като е посочил, че частните документи, на които ответникът се позовава, нямат достоверна дата. Процесуалният представител на ответника е заявил, че няма да прави доказателствени искания.
Предвид обстоятелството, че представените от ответника писмени доказателства

са частни, нямат достоверна дата и са създадени от страната, която се позовава на тях,

ответникът е този, който е следвало да докаже датата на съставянето им и по-специално че те са създадени преди връчването на предизвестието и уволнителната заповед. Това той е могъл да стори с всякакви доказателствени средства, включително чрез разпит на свидетели. Въпреки изрично дадените му указания, ответникът е отказал да ангажира доказателства в тази насока. Поради това съдът е длъжен да приеме за основателни възраженията на ищцата, че въпросните документи са създадени след връчване на уволнителната заповед.
С оглед изложеното ответникът, чиято е доказателствената тежест и комуто това е надлежно указано, не е установил, че преди момента на извършване на уволнението надлежен орган на работодателя е направил валидно волеизявление за реално съкращаване на щата в предприятието, в което е полагала труд ищцата и че е извършен подбор. Това задължава съда да признае уволнението за незаконно и да го отмени, без оглед налице ли са останалите твърдяни от ищцата пороци в уволнителното волеизявление.
Неоснователни са доводите на процесуалния представител на ответника, че оспорването от страна на ищцата на документите било бланкетно и че поради това не било възможно ангажиране на конкретни доказателства. Напротив, процесуалният представител на ищцата съвсем конкретно е поддържал, че документите са съставени след връчване на уволнителната заповед, за целите на процеса. Неоснователно е и твърдението, че тези документи били връчени на ищцата от съответните служители на БНТ при спазване на стриктно определени правила и процедури. По делото няма никакви доказателства въпросните документи да са били известни на ищцата преди да получи препис от отговора на исковата си молба. На ищцата са връчени единствено предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение и заповедта за уволнение, но в тях няма препращане към документите, въз основа на които в настоящето производство Б. иска да докаже законосъобразно извършени преди уволнението съкращаване на щата и подбор.
Предвид изложеното извършеното уволнение на ищцата на основание чл.328 ал.1 т.2 пр.2 КТ е незаконосъобразно, тъй като не е извършено реално съкращаване на щата и не е проведен подбор. Искът за отмяна на това уволнение е основателен и следва да се уважи, както следва да се уважат и обусловените от него искове по чл.344 ал.1 т.2 и т.3 КТ. Обявено е за безспорно между страните по делото, че последното получено от ищцата брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец възлиза на 1 415 лв, а е доказано с копие от трудовата книжка, че тя е останала без работа за исковия период. Поради това ответникът следва да бъде осъден да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер 8 490 лв.
В тежест на ответника следва да бъдат възложени дължимите такси и разноските за производството пред всички инстанции - чл.78 ал.1 и 6 ГПК. Ищцата е доказала 2 750 лв разноски за адвокатско възнаграждение, които следва да й бъдат присъдени. По бюджета на съдебната власт ответникът следва да заплати държавни такси в размер 499,60 лв за първоинстанционното производство, 40 лв за въззивното /образувано по негова жалба, но размерът на таксата е определен неправилно и е внесена с 40 лв по-малко/ и 279,80 лв за касационното производство, както и 300 лв разноски за възнаграждение на вещо лице, платено от бюджета на съдебната власт /общо 1 119,40 лв/.
По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло въззивно решение на Софийски градски съд № 1997 от 22.07.2022 г. по гр.д.№ 189/ 2022 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА за незаконно и отменя уволнението на Л. В. Т. -Л., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], ет.4, ап.11, извършено със заповед № ЧР-06-01-64/ 01.10.2019 г. на генералния директор на Българска национална телевизия и ВЪЗСТАНОВЯВА Л. В. Т. -Л. на заеманата до уволнението длъжност - „изпълнителен продуцент" в дирекция „БНТ Свят и Региони", продуцентски център „БНТ Региони", направление „БНТ София".
ОСЪЖДА Българска национална телевизия, гр.София, ул."Сан Стефано" № 29, да заплати на Л. В. Т. - Л., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], ет.4, ап.11, 8 490 лв /осем хиляди четиристотин и деветдесет лева/ - обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение в периода от 02.10.2019 г. до 01.04.2020 г., както и 2 750 лв /две хиляди седемстотин и петдесет лева/ разноски за производство във всички инстанции.
ОСЪЖДА Българска национална телевизия, гр.София, ул."Сан Стефано" № 29, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Върховен касационен съд дължимите държавни такси и разноски за водене на производството в размер 1 119,40 лв /хиляда сто и деветнадесет лева, четиридесет стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:

1.

2.