Отмяна на констативен нотариален акт само в пределите на спорния имот

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 76

гр.София, 28.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретаря Емилия Петрова, изслуша докладвано от съдия Гергана Никова гражданско дело № 4922 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С Определение № 66 от 22.02.2021 г. по настоящето дело е допуснато касационно обжалване на въззивно Решение № ІІ-75 от 20.08.2019 г. по в.гр.д.№ 1447/2018 г. на Окръжен съд - Бургас в частта, с която съдът се е произнесъл по последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК, като е постановил, че се отменя Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № .... г. на съдия при Районен съд – Несебър.

Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, хипотеза 2 ГПК, за да се прецени дали произнасянето по последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК е съответна на предмета на делото.

С касационната жалба на А. И. Д., В. К. Р., Х. К. Й., Н. З. Й., К. Х. Й., Г. А. Б., А. И. Д., С. Д. В. и П. Д. Д. – Ж., чрез пълномощник адвокат Е. И. от АК – Бургас, се поддържа, че в обсъжданата част въззивното решение частично е недопустимо, доколкото предявеният от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД иск е предявен и уважен за част от имота, предмет на изцяло отменения констативен нотариален акт.

Ответникът по касация „Ученически отдих и спорт“ ЕАД не е депозирал отговор срещу касационната жалба на представляваните от адвокат Е. И. касатори.

Останалите ответници по касация: Х. В. Х., Р. Ж. Х., Т. С. Р., М. С. Р., С. Д. К., Н. Г. К. и Ц. В. Б. не са заявили становище по спора по приложението на чл. 537, ал. 2 ГПК.

С въззивно Решение № ІІ-75 от 20.08.2019 г. по в.гр.д.№ 1447/2018 г. на Окръжен съд - Бургас, действащ в правомощията по чл. 258 и сл. ГПК и потвърждавайки първоинстанционното Решение № 71 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 1100/2016 г. по описа на РС – Несебър, въззивният съд е признал за установено по отношение на А. И. Д., В. К. Р., Х. К. Й., Н. З. Й., К. Х. Й., Г. А. Б., А. И. Д., С. Д. В., П. Д. Д.-Ж., Х. В. Х., Р. Ж. Х., Т. С. Р., М. С. Р., С. Д. К., Н. Г. К. и Ц. В. Б., че „Ученически отдих и спорт” ЕАД е собственик на поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община Несебър, с адрес на имота – [населено място], местност „Ю.-Ю.”, с площ от 3 522 кв.м. и с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № .... г. на съдия при Районен съд – Несебър, с който, на основание представено Решение № 64Р от 19.01.1993 г. на ОПК – Несебър и приложена скица, наследниците на В. Т. К. са признати за собственици на нива с площ от 4 445 кв.м., трета категория, находяща се в строителните граници на к.к. „С.”, м. „Х.” – имот № .... по плана от 1931 г. Постановено е и отхвърляне на предявения от А. И. Д., В. К. Р., Х. К. Й., Н. З. Й., К. Х. Й., Г. А. Б., А. И. Д., С. Д. В., П. Д. Д.-Ж., Х. В. Х. и Р. Ж. Х. срещу Т. С. Р., М. С. Р., С. Д. К., Н. Г. К. и Ц. В. Б. иск за допускане на делба на поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Несебър, адрес на имота – [населено място], м. „Ю./Ю.” с площ от 3 522 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана и с начин на трайно ползване – ниско застрояване.

При условията на чл. 296, т. 3 ГПК въззивното решение е влязло в сила на 22.02.2021 г. в частите, с които съдът се е произнесъл по предявените положителен установителен иск на главно всъпилото лице „Ученически отдих и спорт“ ЕАД и по първоначалния иск за делба. Произнасяйки се по спора, въззивният съд е приел, че предмет на делото е правото на собственост върху имот с ид.№ ..., който представлява част от по-голям имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ. Данните по делото са, че със Заповед № 498 от 28.04.2005 г. е одобрен частичен ПУП, като от имота, обект на отменения от съда Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № .... г. на съдия при Районен съд – Несебър, са образувани два нови – УПИ ..., идентичен на процесния ПИ № ..., както и УПИ .... Разположението на процесния ПИ № .... спрямо имота, предмет на отменения Нотариален акт № .... г., е онагледено на Комбинирана скица, представляваща Приложение № 1 към Заключение на комплексна съдебно-техническа експертиза, извършена от инж. М. П. М. (л. 306, гр.д.№ 1100/2016 г. на РС – Несебър). По силата на Договор за доброволна делба от 20.07.2006 г., вписан в регистрите на Служба вписвания при Районен съд – Несебър, незастроеното дворно място с площ 988 кв.м., образуващо УПИ ..., кв. .... по плана на [населено място], Община Несебър е получено в изключителен дял от Г. Д. К. - трето, неучастващо в производството по настоящото дело лице.

При така установените факти ВКС приема следното от правна страна:

Както е разяснено с ТР № 3 от 29.11.2012 г. по тълк.д.№ 3/2012 г. на ВКС, ОСГК (в развитие на приетото с ТР № 178 от 30.06.1986 г. по гр.д.№ 150/85 г. на ВС, ОСГК), с констативния нотариален акт се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, последица от което е наличието на доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето, посочено в акта. Лице, което претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на претендиращия правото на собственост е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на присъдено нещо признава правата на ищеца по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Предмет на предявения иск е засегнатото право на собственост на ищеца, а не нотариалния акт. Отменяването на последния е изрично разпоредена законна последица от уважаването на предявения иск за защита на засегнатото с издаването му материално право. Следователно – отменяването на констативния нотариален акт на основание чл. 537, ал. 2 ГПК (чл. 431 ал. 2, пр. 3 от отменения ГПК) е последица, приложима при наличие на несъвместимост между правото, претендирано с уважения иск за собственост, и правото, удостоверено с издадения в полза на ответника охранителен акт.

Отчитайки тези принципни положения, настоящият състав на ВКС намира, че е налице несъответствие между предмета на делото при разгледан иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК досежно ПИ № .... и постановено на основание чл. 537, ал. 2 ГПК отменяване на нотариален акт, констатиращ права за територия, надхвърляща пространствените предели на процесния имот. Тъй като отменяването на констативния нотариален акт не съставлява произнасяне по самостоятелен иск, а е само законна последица от уважаването на предявен иск за собственост, отсъствието на съответствие между предмета на делото (от една страна) и удостовереното материално право (от друга страна) обективира процесуална пречка за произнасяне по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК. Изложеното обосновава извод, че в частта, в която е постановил отменяване на констативния Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № ... г. на съдия при Районен съд – Несебър, за територията, заснета в границите на ПИ № .... въззивният съд е постановил законосъобразен акт, но за територията извън границите на ПИ № .... въззивният съд е излязъл извън предмета на спора, поради което в тази част въззивното решение е процесуално недопустимо. То, както и потвърденото с него в съответната част първоинстанционно решение, следва да бъдат обезсилени. Доколкото последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК е постановена служебно от РС – Несебър, не следва да се постановява диспозитив за прекратяване на производство по искане по чл. 537, ал. 2 ГПК в процесуално недопустимата част на обезсилваните актове.

Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал. 1 и ал. 4 във връзка с чл. 270, ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА въззивно Решение № ІІ-75 от 20.08.2019 г. по в.гр.д.№ 1447/2018 г. на Окръжен съд - Бургас в частта, с която е потвърдено Решение № 71 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 1100/2016 г. на Районен съд – Несебър, в частта, с която съдът се е произнесъл по последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК, като е постановено, че се отменява Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № .... г. на съдия при Районен съд – Несебър в частта, с която наследниците на В. Т. К., а именно: В. Т. С. от [населено място], З. З. К. от [населено място], Б. З. К. от [населено място], И. З. К. от [населено място], Т. З. К. от [населено място], Д. И. Д. от [населено място], В. И. Й. от [населено място], Т. И. Д. от [населено място], А. И. Д. от [населено място] и А. И. Д. от [населено място] са признати за собственици на недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, представляващ част от нива на площ от 4 445 кв.м., трета категория, находяща се в строителните граници на [населено място], обл. Бургаска, местност „Х.”, имот № ... по плана от 1931 г., при граници: път, Д. Н., Щ. У. и Черно море, която част понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община Несебър, с адрес на имота – [населено място], местност „Ю.-Ю.”, с площ от 3 522 кв.м. и с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), при граници съгласно КК: поземлени имоти с идентификатори №№ ...., ...., ...., ...., .... и ....

ОБЕЗСИЛВА въззивно Решение № ІІ-75 от 20.08.2019 г. по в.гр.д.№ 1447/2018 г. на Окръжен съд - Бургас в частта, с която е потвърдено Решение № 71 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 1100/2016 г. на Районен съд – Несебър, в частта, с която съдът се е произнесъл по последицата по чл. 537, ал. 2 ГПК, като е постановено, че се отменява Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ № .... г. на съдия при Районен съд – Несебър в частта, с която наследниците на В. Т. К., а именно: В. Т. С. от [населено място], З. З. К. от [населено място], Б. З. К. от [населено място], И. З. К. от [населено място], Т. З. К. от [населено място], Д. И. Д. от [населено място], В. И. Й. от [населено място], Т. И. Д. от [населено място], А. И. Д. от [населено място] и А. И. Д. от [населено място] са признати за собственици на недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, представляващ част от нива на площ от 4 445 кв.м., трета категория, находяща се в строителните граници на [населено място], обл. Бургаска, местност „Х.”, имот № .... по плана от 1931 г., при граници: път, Д. Н., Щ. У. и Черно море, която част понастоящем се намира извън границите на поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община Несебър, с адрес на имота – [населено място], местност „Ю.-Ю.”, с площ от 3 522 кв.м. и с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), при граници съгласно КК: поземлени имоти с идентификатори №№ ...., ...., ...., ...., .... и ...., и която част е онагледена посредством защриховане на част от територията, представена на Комбинирана скица - Приложение № 1 към Заключение на комплексна съдебно-техническа експертиза, извършена от инж. М. П. М. (л. 306, гр.д.№ 1100/2016 г. на РС – Несебър), приподписана от съдебния състав и представляваща неразделна част от настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: