Практика · Върховен касационен съд · 01 Януари 2023
Прекратяване на производство за възобновяване при неявяване на задочно осъден
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Осъдено задочно лице подава искане за възобновяване на делото, но не се явява лично в съдебното заседание и не посочва уважителни причини за отсъствието си. Върховният касационен съд прекратява производството по това искане заради задължителното лично явяване на осъдения. Тъй като жалбата съдържа и други основания за процесуални нарушения, делото е изпратено на съответния апелативен съд по компетентност.
Какво приема съдът
При искане за възобновяване на наказателно дело от задочно осъдено лице явяването му пред съда е задължително, като неявяването без уважителна причина води до прекратяване на производството.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
възобновяване на делозадочно осъденпрекратяване на производствонеявяване без уважителна причинаизпращане по компетентност
Текстът на акта
Ключови фрази Прекъсване или замяна на наказание * прекратено производство по възобновяване Към Решение № 37/26.01.2023 г. П Р О Т О К О Л град София, 26 януари 2023 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Антоанета БЛИЗНАКОВА, сложи за разглеждане наказателно дело № 816 по описа за 2022 година, докладвано от Председателя БЛАГА ИВАНОВА. На поименното повикване в 09:24 часа се явиха: Осъденият Я. Г. К. редовно призован чрез своята сестра М. К., не се явява. В залата се явява неговият защитник адвокат А. П.. Адвокат П. : С клиента ми осъществявам контакт по телефон. За днешното съдебно заседание е уведомен, също и сестра му знае. Лично вчера съм разговарял с Я. К.. Предупредил съм го, че явяването му е задължително, но той каза, че не може да се върне в България. Уважителна причина не е изтъкнал. Същият се намира в /държава/ и работи в /населено място/ доколкото разбрах. ПРОКУРОРЪТ : Считам, че с оглед разпоредбата на чл. 423, ал. 3 от НПК тази част от искането, в която се релевират доводи за възобновяване на делото на основание чл. 423, ал. 1 от НПК следва да бъде прекратено, но доколкото в самото искане се съдържат и твърдения за процесуални нарушения, а именно основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК сочещо неправилно приложение на материалния закон считам, че в тази си част няма пречка искането за възобновяване да бъде разгледано в отсъствието на осъденото лице. Адвокат П.: Поддържам искането. По хода на делото предоставям на съда. Съдът, като взе предвид становището на страните и като съобрази обстоятелството, че настоящото производство е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, в която хипотеза явяването на осъденото лице е задължително, намери, че са налице основанията на чл. 423, ал. 3 НПК за прекратяване на настоящото производство. С оглед на това, че осъденият Я. К. е редовно призован, уведомен е за датата на днешното съдебно заседание, както чрез своята родственица сестра, така и чрез своя защитник адвокат А. П., но не сочи уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно заседание. В същото време съдът констатира, че в искането за възобновяване се съдържа оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за което компетентен да се произнесе се явява Апелативен съд Пловдив. Ето защо, след прекратяване на производството пред настоящата инстанция, с оглед релевираните основания по чл. 423 НПК делото следва да бъде изпратено по компетентност на Апелативен съд Пловдив. Водим от горното СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело № 816/2022 г. по описа на Върховния касационен съд ІІІ наказателно отделение ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд Пловдив за произнасяне по искането за възобновяване депозирано от осъдения Я. Г. К. чрез защитника му адвокат А. П. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:29 часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. СЕКРЕТАР:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.