Отмяна на влязло в сила решение поради ненадлежно призоваване на ответник в чужбина

Текстът на акта

Ключови фрази

1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 43

София, 20.07.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при секретаря Ани Давидова

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр.дело № 1356/2020 год.

Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 и т.6 ГПК .

Образувано е по молба, подадена от адв.С.Д. – пълномощник на Е. А. К. за отмяна на влязло в сила решение № 216/ 31.07.2019 г. по гр.д.№ 274/2019 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд,с което е отменено решение № 315/ 12.04.2019 г. по гр.д.№ 1340/2018 г.по описа на Кюстендилски районен съд,в частта,в която са оставени без уважение предявените от К. С. Й. против Е. А. К. искове за присъждане на сумата от 4 500 лв.,представляваща непогасени задължения по сключен на 13.09.2012 г.договор за заем,с падеж 01.07.2013 г.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,както и лихва за забава за периода 01.07.2015г.-29.06.2018 г. и исковете са уважени с присъждане на разноски.

Твърди се, че вследствие на нарушаване на съответните процесуални правила – чл.47,ал.1 ГПК, молителят е бил лишен от възможността да бъде уведомен за висящността на спора и да участва в делото – основание по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК,тъй като живее в Лондон и това обстоятелство е известно на ищеца по делото К. С. Й. , но той е посочил само постоянният му адрес в България, на който не е бил намерен и е представляван в процеса от особен представител на основание чл.47 ал.6 ГПК. По този начин не е бил надлежно представляван,тъй като назначения му особен представител не е извършил никакви процесуални действия с оглед защитата му, поради което поддържа, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303 ал.1 т.6 ГПК.Моли за отмяна на влязлото в сила решение и присъждане на разноски.

Ответникът по молбата за отмяна – К. С. Й., чрез пълномощника си адв.Г.Д. изразява становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:

Молбата за отмяна разгледана по същество е основателна.

Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава,свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото,а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такова нарушение е допуснато. От данните по делото е видно, че изпратеното до молителя/ответник на постоянния му адрес съобщение с приложен препис от исковата молба и приложенията към нея, и указания за писмен отговор е върнато в цялост от призовкаря със забележка, че при посещение на адреса на 22.08.2018 г. по данни на Д. Г. – живущ в същия блок - вход,лицето не посещава този адрес,тъй като живее от 2015 год. в Лондон . След извършена справка с удостоверението за адресната регистрация на ответника, в което е посочен един и същ постоянен и настоящ адрес на ответника и на който призовкарят не го е намерил, и е залепил уведомление по чл.47,ал.1 ГПК на 20.09.2018 г., съдът му е назначил особен представител, който е участвал в делото. Съдът не е удовлетворил молбата на пълномощникът на ищеца – адв.Г.Д. ответникът да бъде уведомен за настоящия спор чрез пълномощникът си адв.С.Д. като негов съдебен адресат,какъвто е бил и по другите водени производства между страните.

Нес пазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса е основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.В настоящият случай още при предявяване на исковата молба,с оглед предходни съдебни производства между страните,на ищеца е било известно обстоятелството,че ответникът има обичайно пребиваване във Великобритания,гр.Лондон и той е бил длъжен да посочи адресът му за призоваване. Посочването на адрес в България , въпреки знанието, че ответникът не живее в страната е нарушение на задължението на чл.3 ГПК за добросъвестно упражняване на процесуалните права . Когато ответникът по делото пребивава в страна от Европейския съюз и има там известен адрес, той следва да бъде призован оттам по реда на Регламент /ЕО/ № 1393/2007 г. на Европейския парламент и на Съвета относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, респективно чл.609 и сл. ГПК. Следователно при отбелязването на длъжностното лице-връчител на призовката по делото , че лицето живее от 2015 година в Лондон , съдът е имал задължение по аналогия да приложи разпоредбата на чл.48 ал.1 ГПК като даде указания на ищеца да потвърди с декларация, че не му е известен адреса на ответникът в Лондон. Призоваването на ответникът по реда на чл.47 ГПК е в нарушение на процесуалните правила и е довело до нарушение на правото му на участие по делото, което е основание влязлото в сила решение на Кюстендилски окръжен съд да се отмени на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Поради основателността на молбата за отмяна на първото поддържано основание, не се налага да бъде разгледано и второто основания по чл.303 ал.1 т.6 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл.303,ал.1,т.5,пр.1 ГПК влязлото в сила решение № 216 от 31.07.2019 г. по гр.д.№ 274/2019 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд .

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилски окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: