Отказ за отмяна на влязло в сила съдебно решение при твърдени грешки в протокола

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 193

гр. София, 05.01.2021 г.
В И М Е ТО НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при участието на секретаря Р.Иванова .

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 1436/2020 година.

Производството е по чл. 303, ал.1 т.5 ГПК

Образувано е по молба на А. П. Г. ,представляван по пълномощие от съпругата си С. П. , за отмяна на решение №8712 от 198.12.2019г по гр.д № 2449/2019г на СГС ,с което в исково производство по реда на чл. 422 ГПК в една част е потвърдено решение №514194 от 23.10.2018г на СРС за признаване на вземане срещу настоящия молител по задължение към Топлофикация – София ЕАД .

С определение №205 от 15.07.2020г молбата е приета за допустима съгласно чл. 307, ал.1 ГПК В нея се поддържа,че решение №8712 от 198.12.2019г по гр.д № 2449/2019г на СГС подлежи на отмяна ,тъй като за проведеното на 15.10.2018г открито заседание при първоинстанционото разглеждане на делото, в което съдебно заседание са приети доказателствата , извършени са процесуални действия с участие на страните и е даден ход на делото по същество, молителят А. П. Г. ,чрез представляващия го адв. А. Т. е поискал поправка и допълване на съдебния протокол. Депозираната молба не е била разгледана по реда на чл. 151 ГПК , производството по нея е прекратено без страните да бъдат уведомени и без да се предпримат следващите се от закона процесуални действия по чл. 151 , ал.4 ГПК ,които норми са императивни .Вместо това е даден ход на въззивната жалба и делото е изпратено на Софийски градски съд. В молбата за поправка на протокола е било изтъкнато ,че зададени от страната въпроси към вещото лице не са били протоколирани. Също така в молбата за отмяна се поддържа ,че направени доказателствени искания са били игнорирани от съда , така ответната страната е била лишена от доказателства за тезата си ,че заключението на вещото лице е погрешно,на практика е лишена от ефективна защита в производството - основание по чл. чл. 303, ал.1 т.5, предл първо. ГПК. Представена е писмена защита , в която се изтъкват съображения за нарушено правото на защита. Страната е лишена от участие в произвоство по чл.151ГПК.Решението на Софийски градски съд е постановено преди изтичане на седмодневния срок , даден за писмени бележки и в него не се споменава , че такива са представени .

Отговор не е постъпил. Ответникът в производството по отмяна Топлофикация – София ЕАД е депозирал писмена молба за насроченото открито съдеблно заседание , с която оспорва молбата за отмяна и претендира юрисконсултско възнаграждение .

Върховният касационен съд , състав на Трето гражданско отделение, намира молбата за отмяна на решение решение №8712 от 198.12.2019г по гр.д № 2449/2019г на СГС за неоснователна .

Основанията за отмяна в случа следва да се установят при въззивното решение , същото е постановено при инстанционното обжалване и е влязло в сила като окончателно Въззивното производство е било образувано по жалба на настоящия молител срещу първоинстанционното решение и в производстото пред Софийски градски съд А. П. Г. е участвал/явил се е лично/ , съответно е бил и представляван от упълномощен адвокат. Неоснователен е доводът,че соченото за отмяна въззивно решение е постановено преди да изтече дадения от съда срок за писмена защита и така е нарушено правото на участие в делото. Пълномощникът на молителя адв Т. е депозирал писмени бележки на 18.12.2019г,а решението е постановено на 19.12.2019г.

Софийски районен съд е приел за очевидно просрочена и не е разгледал постъпилата след постановяване на решението молба за поправка на протокола от последното проведено съдебно заседание Така поддържаните от молителя оплакванията за процесуални нарушения от първоинстанционния съд не могат да обосноват исканата отмяна на въззивното решение. Процесуалните пропуски ,или нарушения на първоинстанционния съд, ако са от значение за правото на страната да участва в делото , или за попълването му с доказателства, е следвало да се изтъкнат от заинтересованата стра пред въззивния съд, при вззивното обжалване съгласно чл. 226, ал.3 ГПК.Освен това , предмет на искането за допълване и поправка на протокола по молбата от 21.11.2018г са такива изявления на страната или нейния пърномощник , които не са свързани с участие в делото, или надлежното представителство по смисъла на чл. 303, ал.1 т.5 ГПК , а е искано допълване с други изявления , сдвързани с доказателствата и обсъждане заключениието на вещото лице .Нарушение на реда по чл.151 ГПК може да е от значение за основанията по чл. 303, ал.1 т.5 ГПК,съответно да обоснове отмяна на влязло в сила съдебно решение в някои случаи,напр. ако протоколът се оспорва относно явяването на страната в съдебно заседание,или страната оспорва протоколирани изявления по даване ход на делото при констатирано наличие на процесуална пречка за това,или при неточно отразени други волеиявления на страната с определени процесуални последици- вкл. за нейното надлежно представителство по делото. Случаят с целените от молителя поправки на протокола от 15.10.2018г ,видно от съдържанието на молбата депозирана на 21.11.2018г /след като първоинстанционното решение по делото вече е било постановено от СРС /, не е такъв .

По делото не е депозиран отговор ,не е осъществена и защита при разглеждане на спора по същество ,затова не е налице и основание за възлагане на разноски в тежест на молителя, за юрисконсултско възнаграждение

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение

Р Е Ш И:

Оставя без уважение молбата на А. П. Г.,представляван по пълномощие от съпругата си С. Х. П., за отмяна на решение №8712 от 198.12.2019г по гр.д № 2449/2019г на СГС, на основание чл. 303 , ал.1 т.5 ГПК .

Решението не подлежи на обжалване

.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: