Отказ за възобновяване на дело при вече налични данни за шофьорска книжка

Текстът на акта

Ключови фрази

Управление на МПС в пияно състояние с над 1,2 на хиляда алкохол в кръвта * Искане за възобновяване на наказателно дело от окръжен прокурор * одобряване на споразумение * новооткрито обстоятелство * неоснователност на искане за възобновяване

Р Е Ш Е Н И Е

№ 196

гр.София , 20 април 2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА

БОНКА ЯНКОВА

при участието на секретаря Илияна Петкова

и прокурора от ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 224/2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава Тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура- Русе за възобновяване на наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на Районен съд- Русе, на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК.

В искането за възобновяване се посочва, че след влизане в сила на споразумение за решаване на делото по нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе, по което Д. И. П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което на основание чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му е било наложено наказание пет месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим и наказание глоба в размер на 190 лв., РП- Русе е направила предложение за групиране на наказанията, наложени по това наказателно дело /нохд №700/25 г./ и по нохд №1415/2025 г. и двете на РС- Русе. След внасяне на предложението, на 08.12.2025 г. в РП- Русе е постъпило писмо от Сектор „ПП“ при ОД МВР- Русе, в което се посочвало, че както към момента на извършване на деянието по нохд №700/2025 г., така и към момента на произнасянето на съда, Д. П. е бил правоспособен водач на МПС и е притежавал валидно СУМПС, образец. По преписка №П 197/2025 г. на РП-Русе, образувана във връзка с изпълнение на наложеното наказание на осъдения П. е постъпило уведомително писмо от Дирекция „МОС“ МВР, от което било видно, че на 01.07.2024 г., [община], /държава/ е издала на Д. П. свидетелство за управление на МПС №/номер/, с валидност до 01.07.2034 г. за категории АМ, В1 и В , което било със статут: валиден, без нарушения на пътя. Според окръжния прокурор от изложените факти е видно, че е налице ново обстоятелство, установено чрез разследване, което е било неизвестно на съда, одобрил споразумението по нохд №700/2025 г., и което е свързано с това, че осъденият П. е бил правоспособен водач на МПС. На следващо място се твърди, че това ново обстоятелство е от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото, тъй като притежаваната правоспособност от осъдения да управлява МПС предпоставя налагане на кумулативната санкция по чл.343б ал.1 от НК- лишаване от право да управлява МПС, до която не се е стигнало, поради липса на знание у съда за този факт. В заключение се иска да бъде възобновено наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе и делото върнато на същия съд за ново разглеждане.

В съдебното заседание пред Върховния касационен съд поддържа направеното искане за възобновяване на нохд №700/2025 г. на РС-Русе, по изложените в него съображения и моли то да бъде уважено.

Упълномощеният защитник на осъденото лице- адв. М. намира искането за неоснователно по причина, че не е налице новооткрито обстоятелство. Според него разследващите органи не са положили дължимата грижа да установят дали осъденият е лице, правоспособно да управлява МПС, което е могло да бъде сторено още преди внасянето на делото с обвинителен акт в съда и одобряване на постигнатото споразумение. В този смисъл моли искането за възобновяване да не бъде уважавано.

Осъденият Д. И. П., редовно призован, не се явява и не взема становище по депозираното искане за възобновяване.

ВКС намира искането за възобновяване на наказателното производство на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК за процесуално допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимиран субект по чл.420 ал.1 от НПК, а именно окръжен прокурор , отнася се до влязъл в сила съдебен акт от визираните в чл.419 ал.1 от НПК и е депозирано в предвидения от закона шест месечен срок от разкриване на новите обстоятелства, съобразно разпоредбата на чл.421 ал.1 от НПК.

Разгледано по същество искането за възобновяване на наказателно дело- нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Със споразумение от 04.06.2025 г., постановено по нохд №700/2025 г., осъденият Д. И. П. се е признал за виновен, в това, че на 05.04.2025 г., в [населено място], обл. /област/, управлявал МПС- л.а. /марка/, модел /модел/, с рег. [рег.номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда- 1,44 на хиляда, установена по надлежния ред- престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което са му били наложени следните наказания: - на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК- пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване, съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС; - на основание чл.55 ал.2 от НК- глоба в размер на 190 лв. Зачетен е бил срока на задържането на осъдения по ЗМВР. На основание чл.343б ал.5 от НК Д. П. е бил осъден да заплати сумата от 3840 лв., представляваща паричната равностойност на л.а. /марка/, както и направените по делото разноски.

За да бъде уважено направено искане за възобновяване на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК е необходимо да бъдат установени в условията на кумулативност следните предпоставки:

1. да са разкрити чрез разследване обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането;

2. обстоятелствата или доказателствата да имат съществено значение за делото.

В настоящият случай първото законово условие не е налице.

Окръжният прокурор претендира, че наличието на свидетелство за управление на МПС на името на Д. П., издадено от [община], /държава/ на 01.07.2024 г., валидно до 01.07.2034 г., за следните категории: АМ, В1, В, представлява обстоятелство, което не било известно на съда, постановил определението, с което е било одобрено постигнато споразумение между осъдения П., неговия защитник и прокурор от РП- Русе. За да бъде едно обстоятелство неизвестно на съда е необходимо то да не се съдържа в кориците на делото. Това означава липса на всякакви данни за него в събраните материалите. Неизвестното за съда обстоятелство е възможно да е съществувало по време на произнасянето на съответния съдебен акт или да е нововъзникнало. И в двата случая обаче, то трябва да не е било известно на съда при постановяването на съдебния акт. Когато обстоятелството или доказателството се е съдържало в делото, но съдът не го е взел под внимание при постановяването на акта си, не може да се приеме, че става дума за нов факт или доказателство, неизвестно на съда.

В досъдебното производство по настоящото дело, осъденият /тогава обвиняем/, на 22.03.2025 г. лично е предал притежаваното от него СУМПС, образец с №/номер/, което е отразено на л.31 от ДП. На л.32 /лице и гръб/ от ДП е приложено ксерокопие на свидетелството за правоуправление, издадено от /държава/ на името на Д. И. П., верността на което е била заверена чрез положени печати на ОД на МВР- Русе, РУ на МВР –В. с дата 11.04.2024 г. и подпис на служебно лице. От документа за правоспособност е видно, че същият е бил издаден към датата на извършване на престъплението- 05.04.2025 г., в осъществяването на което осъденият П. се е признал за виновен и сключил одобреното от съда споразумение. При това положение обстоятелството, че Д. П. е притежавал свидетелство за управление на МПС, е било известно както на органите на досъдебното производство и прокуратурата, така и на съда, чиито съдебен акт се иска да бъде възобновен. След като СУМПС е било налично в кориците на делото, РС- Русе е следвало да го съобрази и на основание чл.382 ал.5 от НПК да предложи промени в споразумението във връзка с приложението на чл.343г от НК, а при липса на съгласие от прокурора и защитника- да не го одобрява. Това обаче не е било сторено. ВКС счита, че не е възможно да се приеме, че кумулативно предвиденото наказание лишаване от правоуправление не е било наложено на основание чл.55 ал.3 от НК, тъй този въпрос не е бил разглеждан нито в приложеното по нохд №770/2025 г. на РС –Русе споразумение, нито в съдебния протокол, в който то е било обективирано и одобрено от съда.

Доколкото липсва една от кумулативно изискуемите предпоставки за възобновяване на съдебен акт на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК, а именно наличие на обстоятелство, което да не е било известно на съда, постановил определението, то се обезсмисля обсъждането дали обстоятелството е разкрито чрез разследване и има ли съществено значение за делото.

По изложените съображения, ВКС счита, че направеното искане за възобновяване на наказателното производство по нохд №700/2025 г. по описа на РС-Русе е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Единственият способ за корекция на определението, с което е било одобрено споразумение по цитираното по-горе дело, е възобновяване в хипотезата на чл.422 ал.1 т.5 от НПК, но както правилно е отбелязал окръжния прокурор в депозираното пред ВКС искане, шестмесечния срок по чл.421 ал.1 от НПК от влизането му в сила, е изтекъл.

Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираното от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура- Русе искане на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК за възобновяване на нохд №700/2025 г. по описа на Районен съд- Русе, по което с Определение №225/04.06.2025 г. е било одобрено споразумение, с което Д. И. П. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.1 от НК и наказателното производство е било прекратено.

РЕШЕНИЕТО не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1/

2/