Практика · Върховен касационен съд · 05 Юни 2025
Допълване на съдебно решение с присъждане на законна лихва върху неустойка
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Ищецът е поискал съдът да допълни предходното си решение, тъй като е пропуснал да се произнесе по претенцията за законна лихва върху уважения иск за неустойка. Върховният касационен съд установява, че такова искане е било надлежно направено още с исковата молба и поддържано през цялото производство. Поради това съдът допълва своето решение и осъжда ответника да заплати и законната лихва от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане.
Какво приема съдът
Когато съдът е пропуснал да се произнесе по надлежно предявен акцесорен иск за законна лихва върху главницата, пропускът се отстранява чрез допълване на решението по реда на чл. 250 ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
допълване на решениезаконна лихванеустойкаакцесорен искчл. 250 ГПК
Текстът на акта
Ключови фрази Неустойка * допълване на решение * законна лихва Р Е Ш Е Н И Е № 1740 София, 05.06.2025 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.д. № 725/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 250 ГПК, образувано по молба с вх. № 7691/25.04.2025 г. на „Фантастико груп“ ООД, [населено място], чрез управителя, с искане за допълване на решение № 113 от 24.04.2025 г. по т.д. № 725/2024 г. на ВКС, като бъде присъдена законна лихва върху присъдената с решението сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Ответната страна – „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място] – не депозира отговор. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е заявено в срока по чл. 250 ГПК, от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество. Диспозитивът на решение № 113 от 24.04.2025 г. по т.д. № 725/2024 г. на ВКС действително не съдържа произнасяне по обективираното и в касационната жалба искане /направено още с исковата молба/ за осъждане на ответника „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място], да заплати на касатора законна лихва върху сумата 191656.97 лв., представляваща неустойка за неспазен срок на предизвестие за прекратяване на сключен между тях договор за комбинирани услуги № [ЕГН] от 09.06.2021 г., участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт „Енерго - Про Маркет “, съобразно чл.18 от същия, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Пропускът на съда да се произнесе по надлежно въведения и поддържан в хода на цялото исково производство акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД подлежи на отстраняване по реда на чл. 250 ГПК. Следователно, диспозитивът на решението следва да се допълни, като бъде присъдено и своевременно поисканото обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на законната лихва, считано от 25.03.2022 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение Р Е Ш И: ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК решение № 113 от 24.04.2025 г. по т.д. № 725/2024 г. на ВКС, като: ОСЪЖДА „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място], да заплати на „Фантастико груп“ ООД, [населено място], законна лихва върху присъдената сума от 191656.97лв., считано от 25.03.2022 г. до окончателно изплащане на главницата. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.