Допустимост на наименованието на политическа партия при вписване на промени

Текстът на акта

Ключови фрази

Обжалване на решението по молбата за регистрация * политическа партия- обжалване на решение за отказ за вписване на обстоятелства

РЕШЕНИЕ

№ 60092

София, 23.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

секретар Ангел Йорданов,

прокурор Нели Дечева,

в открито заседание на 21.09.2021 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1809 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК вр. чл. 18 от Закона за политическите партии.
С решение от 06.07.2021 г. Софийски градски съд, по подадено от ПП „Възраждане на Отечеството“ заявление за вписване в регистъра на политическите партии на промени във вписаните по партидата на партията обстоятелства съгласно решения на Конгреса на партията от 29.05.2021 г., е допуснал вписване на част от заявените промени.
В частите относно промяната в наименованието на партията и относно произтичащите от същата промяна изменения на устава съдът е оставил заявлението без уважение.
Срещу решението в частта, с която заявлението частично е оставено без уважение, е подадена касационна жалба от заявителя с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му, като се допусне вписване на заявените промени.
Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните съдът прие следното.
Регистърният съд е приел за установено, че заявените за вписване обстоятелства са настъпили, доколкото решения със съответното съдържание са били взети от Националния конгрес на партията в редовно свикано и проведено заседание на 29.05.2021 г.
За да отхвърли частично заявлението, съдът е приел, че макар и промененото наименование формално да отговаря на изискванията по чл. 15, ал. 4 ЗПП, същото не отговаря на условията по чл. 7, ал. 2 ЗЮЛНЦ вр. § 2 ЗПП и по чл. 5 ЗПП (приложим по аналогия). Извода си е обосновал със съображението, че промененото наименование – „Русофили за възраждане на Отечеството“ - „...сочи на идентификация на партията с друга държава.“.
Жалбата е основателна.
1. Основателно е оплакването за допуснато от регистърния съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви.
Съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК мотивите следва да съдържат, наред с останалото, и фактическите констатации и правните изводи на съда.
В разглеждания случай регистърният съд се е ограничил декларативно да посочи, че измененото наименование „...сочи на идентификация на партията с друга държава.“ , без да аргументира от кои (установени по съответния процесуален ред) факти и по какъв начин произтича тази идентификация и в какво точно се изразява тя. Също декларативно е и препращането към разпоредбите на чл. 7, ал. 2 ЗЮЛНЦ и чл. 5 ЗПП, тъй като не са изложени никакви правни съображения за подвеждане на приетата за установена идентификация с друга държава под посочените норми, за точния смисъл на последните и за обосноваване на противоречие на измененото наименование с установените в тях забрани.
Изложените оплаквания по същество също са основателни.
Според общоприетото значение на думата русофилството е обич към Русия, руския народ, култура, история и традиции. С оглед този широк предмет на явлението следва да се приеме, че с приетата формулировка наименованието на партията разкрива обединяващия членовете ѝ критерий, а именно споделеното отношение към руския народ и култура, а не представлява отъждествяване на партията с тях или с руската държава в частност. Поради това изводът на регистърния съд, че наименованието „Русофили за възраждане на Отечеството“ сочи на идентификация на партията с друга държава, е неправилен.
Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗЮЛНЦ вр. § 2 ЗПП не се допускат наименования на политически партии, които 1) въвеждат в заблуждение или 2) накърняват добрите нрави.
Не са налице основания за извод промененото наименование на партията-жалбоподател да въвежда в заблуждение по смисъла на чл. 7, ал. 2, пр. 1 ЗЮЛНЦ.
Също така няма основание да се приеме, че промененото наименование (било с оглед само добавянето на думата „русофили“, било в цялост) накърнява добрите нрави по смисъла на чл. 7, ал. 2, пр. 2 ЗЮЛНЦ.
Добрите нрави представляват неписани норми (общи принципи или произтичащи от тях по-конкретни правила) от морално естество, установени по силата на доброволното им приемане и спазване от обществото като цяло. За да е налице противоречие с добрите нрави, е необходимо дадено явление, преценявано от гледна точка на тези неписани правила, последователно и категорично да се оценява негативно от обществото като цяло.
С оглед на това в разглеждания случай не е налице основание да се приеме, че наименованието „ПП “Русофили за възраждане на Отечеството“, като се има предвид посоченото по-горе съдържание на понятието „русофилство“, накърнява добрите нрави по смисъла на чл. 7, ал. 2, пр. 2 ЗЮЛНЦ. Във връзка с това неоснователни са доводите на прокурора, че именно отъждествяването с друга държава накърнява добрите нрави, доколкото 1) засяга принципа за равенство на политическите субекти и 2) с оглед общата за всички политически партии цел – участие в упражняването на държавната власт. Както се посочи по-горе, в разглеждания случай няма основание да се приеме отъждествяване с друга държава. Освен това, дори и да е налице такова, само по себе си това обстоятелство не е от естество да засегне принципа за равенство на политическите субекти, оттук и добрите нрави. Накърняване на добрите нрави чрез наименованието на дадена партия не може да бъде обосновано и посредством общата за всички партии цел участие в държавното управление.
Съгласно чл. 11, ал. 3 от Конституцията политическите партии са организации, чиято функция е да съдействат за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите. Образуването и участието в политическа партия е специфично (с оглед целите и дейността) проявление на общото конституционно право на свободно сдружаване (чл. 44, ал. 1 КРБ). От това следва, че макар и нормите (конституционни и на ниво закон), които уреждат статута на политическите партии и тяхната дейност, да са от повелително естество, спрямо статута и дейността на политическите партии не могат да се прилагат забрани, които не са установени от конституционна или законова норма.
Съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 2 ЗПП политическите партии не могат да използват като свои символи или като част от тях 1) герба или знамето на Република България; 2) герба или знамето на чужда държава, и 3) религиозни знаци или изображения, както и тези символи не могат да накърняват общочовешките ценности и да противоречат на добрите нрави.
Наименованието на политическата партия е идентифициращ белег, различен от символите – арг. от чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗПП. Следователно наименованието на партията не се обхваща от забраните по чл. 5 ЗПП и съобразно изложеното по-горе е недопустимо тези забрани да се прилагат по аналогия. Поради това изводът на регистърния съд за приложимост по аналогия на чл. 5 ЗПП и спрямо наименованието на жалбоподателя е неправилен.
Независимо от това, дори и да се предпостави принципна приложимост на забраните по чл. 5 ЗПП и спрямо наименованията на политическите партии, ал. 1 не може да намери приложение с оглед самото си съдържание – наименованието на политическата партия е винаги словесно, поради което е изначално невъзможно същото да включва в себе си герб, знаме или религиозен знак/изображение.
Що се отнася до забраните по ал. 2, следва да се посочи, че за тази по пр. 2 важат изцяло изложените по-горе съображение по приложението на чл. 7, ал. 2, пр. 2 ЗЮЛНЦ вр. § 2 ЗПП.
Относно забраната по пр. 1 на чл. 5, ал. 1 ЗПП също няма основание да се приеме, че промененото наименование на партията влиза в противоречие и накърнява общочовешките ценности.
С оглед изложеното не са налице основания по чл. 5 ЗПП и чл. 7, ал. 2 ЗЮЛНЦ вр. § 2 ЗПП за отказ да се допусне вписване на обсъжданите промени. Не са налице и произтичащи от други разпоредби на Конституцията и законите забрани, поради което поисканите вписвания следва да бъдат допуснати.
С тези мотиви съдът РЕШИ:
Отменя протоколно решение от 06.07.2021 г. по ф. д. № 606/2009 г. по описа на Софийски градски съд, в обжалваната част, с която е оставено без уважение подаденото от ПП „Възраждане на Отечеството“ заявление вх. № 332589/28.06.2021 г. в частта относно искането за вписване на промяна в наименованието на партията и на свързани с това промени в устава, вместо което постановява:

Допуска вписване в регистъра на политическите партии при Софийски градски съд, на промени в обстоятелствата, вписани по партидата на ПП „Възраждане на Отечеството“, ф. д. № 606/2009 г., парт. № 372, том 12, раздел Х, стр. 55, съгласно решения на Конгреса на партията от 29.05.2021 г., а именно:

- ново наименование на партията, както следва: „Русофили за възраждане на Отечеството“;

- промени в устава на партията, отразяващи промяната в наименованието.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: