Отказ за възобновяване на дело при неявяване поради укриване на подсъдимия

Текстът на акта

Ключови фрази

Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества * неуважено искане за възобновяване от осъден * задочно осъден * задочно осъждане * задочно производство * искане за възобновяване на две основания * искане за лично участие в наказателно дело от подсъдим * Искане за възобновяване на наказателно дело от осъден * Искане за възобновяване на наказателно дело от задочно осъден

Р Е Ш Е Н И Е

№ 517

Гр. София, 24 октомври 2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ

СВЕТЛА БУКОВА

при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА в присъствието на прокурора РОСИЦА СЛАВОВА, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело № 690 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.423, ал.1 от НПК въз основа на постъпило искане от упълномощен защитник на осъдения Ц. Е. Л. за възобновяване на наказателното производство по нохд № 754/2021 г. на Районен съд - Несебър. По същото е постановена присъда № 17/17.11.2021 г., с която молителят е осъден за престъпление по чл.343б, ал.3 и във вр. с чл.54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, както и глоба в размер на 750 лв. Постановено е изпълнението на наказанието лишаване от свобода при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.

В подкрепа на искането за възобновяване се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с неправомерното допускане на процедурата по чл.269, ал.3 от НПК, поради нередовно призоваване, както и неспазено изискване за обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото. Направено е оплакване и за налагане на явно несправедливо наказание, неотговарящо на обществената опасност на деянието и дееца. Твърдението за „нарушена процедура за задочно осъждане“ е изрично уточнено като такова по смисъла на чл.423 от НПК за протекло без участието на осъденото лице производство. Направено е искане за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно да се намали размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения и защитника му с основанията за него.

Представителят на Върховна прокуратура изразява становище, че искането следва да се остави без уважение като неоснователно. По твърдението за неправилно установени факти се сочи, че касационната инстанция може единствено да проследи начина на оценка на доказателствата, а относно задочното производство е необходимо да се вземе предвид, че осъденият е участвал в досъдебното производство, като му е било предявено обвинение и му е взета мярка за неотклонение подписка. Поради собственото си поведение и напускане пределите на страната не е участвал в съдебното производство и по своя преценка не се е възползвал от правата си по чл.55 от НПК.

Върховният касационен съд, като обсъди искането, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на наказателното производство, прие следното:

Депозираното искане за възобновяване на производството по нохд № 754/21 г. на РС- Несебър е подадено в срока по чл.423, ал.1 НПК и е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:

Наказателното производство спрямо осъдения Ц. Л. е образувано под формата на бързо такова с № 3043М – 647/21г. по описа на РУ- Несебър на 22.08.2021 г. На 27.08.2021 г. той е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.3 НК, разпитан е в това качество и му е определена мярка за неотклонение „подписка“. Изрично в изготвения протокол Л. е заявил, че желае да сключи споразумение, като се отказва от правото да му бъдат предявени материалите по разследването. След внасяне на обвинителен акт в съда /на 01.09.21 г./ и образуване на съдебното производство, обвиняемият е бил търсен на известния му адрес чрез служител на районното полицейско управление в гр. Габрово. В изготвената за целта докладна записка е удостоверено връчването на изпратените му книжа чрез намерената на адреса негова баба, като при проведения с Л. разговор по телефона, той е съобщил, че се намира извън страната. След неуспешни опити да се установи актуалното местонахождение на лицето, включително и чрез постановено общодържавно издирване след изменение на мярката му за неотклонение в „задържане под стража“, съдебното производство е проведено по реда на чл.269, ал.3 НПК без негово участие в присъствието на назначен от съда защитник. Постановената по делото осъдителна присъда № 17/17.11.21 г. не е била атакувана пред въззивната инстанция.

От приложените по делото ЕЗА, постановление на прокурор при ВКП и писмо на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, се установява, че осъденият Ц. Л. е предаден на българските съдебни власти от тези на Великобритания и понастоящем е задържан за изпълнение на наложеното му наказание лишаване от свобода, чието начало е зачетено от 17.11.2023 г.

При така проследената фактология по делото, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.423, ал.1 от НПК за уважаване на постъпилото искане. Обвинението е било обявено в присъствие на осъденото лице и основна причина за неупражненото му право да вземе лично участие в съдебното производство се явява собственото му поведение. Последното е и укоримо при констатираното отклонение от посочения при разпита му адрес, след като спрямо него е било налице ограничението за това по силата на определената мярка за неотклонение „подписка“. Дори за първото съдебно заседание би могло да се приеме, че е налице редовно известяване по телефон, а връчването на книжа е сторено по предвидения в този случай ред на чл.180, ал.2 от НПК чрез пълнолетен член на семейството, поемащ ангажимент за предаването им. Поради това настоящият касационен състав счете, че в процесния случай правото на лично участие в съдебното производство не е било реализирано единствено поради укриване на лицето и не се налага неговото компенсиране чрез предвидения ред за възобновяване на производството на основание чл.423, ал.1 от НПК.

В постъпилото искане наред с вече обсъдения и счетен за неоснователен довод за наличието на задочно проведено производство, се правят и оплаквания за допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата по делото, както и за справедливостта на наложеното наказание, които не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство. Те касаят преценка по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК, която следва да се извърши от апелативния съд на основание чл.424, ал.1 от НПК.

По изложените съображения, касационният съдебен състав счете, че следва да остави без уважение искането за възобновяване, направено на основание чл.423 от НПК, като изпрати делото по компетентност на съответния апелативен съд за произнасяне по реда на чл.424 от НПК.

Така мотивиран и на основание чл.423, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

Р Е Ш И:

Оставя без уважение искането на осъдения Ц. Е. Л. за възобновяване на наказателното производство по нохд № 754/2021 г. на Районен съд – Несебър.

Делото да се изпрати на АС – Бургас за произнасяне по реда на чл.424 от НПК.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.