Практика · Върховен касационен съд · 18 Ноември 2020
Прекратяване на дело поради оттегляне на иска след спогодба
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Страните по делото са сключили извънсъдебна спогодба и ответникът е погасил дължимата главница. Вследствие на това ищецът е оттеглил исковата си молба със съгласието на ответника. Върховният касационен съд е прекратил производството по делото и е обезсилил решенията на долните съдебни инстанции.
Какво приема съдът
Когато ищецът оттегли иска си със съгласието на ответника след сключена извънсъдебна спогодба, съдебното производство се прекратява, а постановените по него съдебни актове се обезсилват.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
оттегляне на искспогодбапрекратяване на производствообезсилване на решение
Текстът на акта
Ключови фрази П Р О Т О К О Л № 164 София, 18 ноември 2020 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА при участието на секретаря СИЛВИАНА ШИШКОВА сложи за разглеждане търговско дело № 1603 по описа за 2019 година, докладвано от съдията ПЕТЯ ХОРОЗОВА. На основание чл.150, ал.3 ГПК страните уведомени, че се прави звукозапис на заседание. Производството е по реда на чл. 290 ГПК. След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване, на второ четене, в 11,15 часа, страните се представиха така: КАСАТОРЪТ – Кооперация „Синвекс“ - редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр. 84/29.09.2020 г., стр. 125, съгласно изискванията на чл.289 от ГПК, не изпраща представител. ОТВЕТНИКЪТ – [община] - редовно и своевременно призован чрез публикация в ДВ бр. 76/2020 г., стр. 100, съгласно изискванията на чл.289 от ГПК, не изпраща представител. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И : ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА. С определение № 460 от 06.07.2020 г. е допуснато касационно обжалване на постановеното решение № 113 от 27.03.2019 г. по в.т.д. № 697/2018 г. на Пловдивския апелативен съд. Преди днешното съдебно заседание по делото са постъпили: молба от [община] – ответник по касация, с вх. № 8743/11.11.2020 г., с която се заявява, че общината е погасила главницата въз основа на постигнато споразумение с насрещната страна – касатор, с искане за прекратяване на производството по делото поради липса на правен интерес. Към молбата са приложени доказателства във връзка с твърденията в същата. В отговор на изпратеното копие от молбата, по делото е постъпила молба от кооперация „Синвекс“ – касатор, в която се заявява, че действително е постигната извънсъдебна спогодба със съдържанието посочено от ответната община. В молбата изпратена първоначално по ел. път, впоследствие постъпила и в оригинал по пощата с вх. № 8815/13.11.2020 г. се заявява искане за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска. Молбата е депозирана от председателя на кооперацията и приподписана от процесуалния пълномощник – адв. Е. Е.. Към молбата е приложена и спогодбата, заедно с доказателства за плащането. Молбата за оттегляне е изпратена на ответника по касация, който със становище, изпратено на 13.11.2020 г. е изразил съгласие с поисканото оттегляне на иска. С оглед така докладваните молби и на основание чл.232 ГПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение, О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради оттегляне на исковата молба със съгласие на насрещната страна. ОБЕЗСИЛВА решение № 113/27.03.2019 г. по т.д. № 697/2018 г. на АС Пловдив, както и обезсиленото с него решение № 419/17.08.2018 г. по т.д. № 267/2017 г. по описа на ОС Стара Загора. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от днес. Разглеждането на делото приключи в 11,21 часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. СЕКРЕТАР:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.