Справедливост на дисциплинарното наказание „порицание“ за нотариус

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 407

гр.София, 22.06.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Р. Илиев

Яна Вълдобрева

при секретаря Теодора Ставрева и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1762/ 2026 г., за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл.80 ЗННД.

Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието срещу решение от 20.02.2026 г. на състав на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България (ДК НК) по дисциплинарно дело № 1/ 2026 г., в частта му, с която по предложение на Министъра на правосъдието на нотариус Н. Д. (рег.№ *) е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ на основание чл.75 ал.1 т.1 ЗННД, за това, че на 03.12.2024 г.при нотариално удостоверяване по нотариално дело (н.д.) № 142/ 03.12.2024 г. и издаване по него на нотариален акт (н.а.) за дарение на недвижим имот № 161/ 03.12.20254 г., т.І, рег.№ 2696, преди съставяне на акта не е извършила проверка за наличие на наложена обезпечителна мярка по ЗОНПИ, с което не е изпълнила задължението си по чл.25 ал.2 ЗННД; и за това, че в същото нотариално производство преди съставяне на н.а. не е извършила проверка в Националния автоматизиран информационен фонд за българските лични документи „Национален регистър на българските лични документи“ (НРБЛД) за явилите се в производството лица, с което не е изпълнила задължението си по чл.25 ал.3 вр. чл. 19 ал.2 ЗННД.

Със същото решение не е уважено искането на Министъра на правосъдието на нотариус Н. Д. да бъде наложено наказание за извършено нарушение по чл.25 ал.3 ЗННД – за това, че на 29.10.2024 г.при нотариално удостоверяване на подпис (рег.№ 2392) и съдържание (рег.№ 2393, т.2, акт № 12 от 29.10.2024 г.) на пълномощно, извършено от помощник-нотариус Б. Д., не е извършила справка в базата данни и фондовете по чл.19 ал.2 ЗННД – Национална база данни „Население“ и НРБЛД. В тази част решението не е обжалвано и поради това е влязло в сила.

Жалбоподателят оспорва решението в частта, в която на нотариус Д. е наложено наказание „порицание“. Твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо и не съответства на тежестта на извършените нарушения. Неправилно дисциплинарният състав се позовал на ненастъпили вредни последици като смекчаващо отговорността обстоятелство. Независимо от липсата на такива, нарушени били императивни законови изисквания, приложими за всяко нотариално производство с предмет права върху недвижим имот. Наказанието не било достатъчно за осигуряване на личната превенция върху извършителя, както и да действа възпитаващо по отношение на останалите нотариуси. Счита, че изискването на закона за налагане на справедливо наказание ще бъде удовлетворено, ако на нотариуса бъде наложено наказание „глоба“, без да конкретизира в какъв размер.

Ответната по жалбата страна нотариус Н. Д. я оспорва като поддържа, че наложеното й наказание съответства на тежестта на нарушението. От нарушението нямало настъпили вредни последици за страните в производството. Вярно било, че наличието на такива последици не било елемент от състава на нарушението, но също така било вярно, че липсата на такива последици било обстоятелство, релевантно за определяне на по-леко наказание. Моли решението на дисциплинарната комисия да бъде потвърдено, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.

Съветът на нотариусите не взема становище.

Върховният касационен съд намира жалбата за допустима, но разгледана по същество – за неоснователна.

Дисциплинарното производство е образувано по предложение на министъра на правосъдието и на Съвета на нотариусите на НК срещу нотариус Д. за това, че на 29.10.2024 г.при нотариално удостоверяване на подпис (рег.№ 2392) и съдържание (рег.№ 2393, т.2, акт № 12 от 29.10.2024 г.) на пълномощно, извършено от помощник-нотариус Б. Д., не е извършила справка в базата данни и фондовете по чл.19 ал.2 ЗННД – Национална база данни „Население“ и НРБЛД и за това, че на 03.12.2024 г. при нотариално удостоверяване по н.д. № 142/ 03.12.2024 г. и издаване по него на н.а. за дарение на недвижим имот № 161/ 03.12.20254 г., т.І, рег.№ 2696, преди съставяне на акта не е извършила проверка за наличие на наложена обезпечителна мярка по ЗОНПИ и не е извършила проверка в НРБЛД за явилите се в производството лица. С обжалваното в настоящето производство решение на дисциплинарен състав към ДК НК фактическите обстоятелства по втората част от предложението били приети за установени, като Н. Д. не е обжалвала решението, поради което дали са извършени нарушенията не може да се обсъжда. Спорът в настоящето производство е единствено относно справедливостта на наложеното наказание.

Съставът на ДК НК, постановил обжалваното решение, е изложил в тази насока съображения, че съставът на нарушението се изчерпва с неизвършване от страна на нотариуса на предписаните в закона действия, без да изисква вредоносен резултат, но че липата на такъв резултат следва да бъде отчетена като смекчаващо дисциплинарната отговорност обстоятелство. Дисциплинарното нарушение в случая не се отразило на стабилитета на нотариалното удостоверяване и не е довело до издаване на нищожен или недопустим акт на нотариуса. Нямало съществено накърняване на правата на страните в нотариалното производство. Н. Д. практикувала като нотариус повече от 25 години и нямала наложено нито едно дисциплинарно наказание. Допуснатото нарушение представлявало изключение от цялостната й работа като нотариус и налагането на по-тежко наказание от „порицание“ би било несъразмерно тежко за извършеното.

Решението е правилно. Единственият довод в жалбата на Министъра на правосъдието, с която се иска налагане на по-тежко наказание, е свързан с отчитането от страна на дисциплинарния състав на липсата на вредоносен резултат от нарушението като смекчаващо отговорността обстоятелство. Доводът е неоснователен. Когато нарушението се състои във формално бездействие, вредоносният резултат от това бездействие не е елемент от неговия състав. Именно поради това ако такъв резултат е настъпил, това би утежнило отговорността на нарушителя, но ако такъв не е настъпил, това не е ирелевантно, а облекчава отговорността на нарушителя. Същото е прието в обжалваното решение, поради което няма основание то да бъде изменено.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Министъра на правосъдието срещу решение от 20.02.2026 г. на състав на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България по дисциплинарно дело № 1/ 2026 г. частта, в която на нотариус Н. Д. (рег.№ *) е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за извършени нарушения по чл.25 ал.2 и ал.3 ЗННД.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: