Практика · Върховен касационен съд · 01 Януари 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитив на съдебно решение
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Върховният касационен съд служебно установява, че в предходно свое решение е пропуснал да изпише част от диспозитива. В мотивите съдът е приел, че искът за мораторна лихва е частично основателен, но в крайния акт липсва изрично произнасяне за оставяне в сила на решението в уважената му част. Поради това съдът поправя диспозитива, за да съответства на формираната воля.
Какво приема съдът
Очевидна фактическа грешка е налице при разминаване между формираната в мотивите воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива, като поправката може да се извърши и по почин на самия съд без ограничение във времето.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениедиспозитивмораторна лихваслужебен почин
Текстът на акта
Ключови фрази Неоснователно обогатяване - субсидиално приложение * очевидна фактическа грешка 2 РЕШЕНИЕ № 33 София, 28.01.2025 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ КРАСИМИР МАШЕВ като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1522 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК. Образувано е по почин на настоящия съдебен състав – за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по настоящото дело решение № 1/08.01.2025 г. по к. т. д. № 1522/2023 г. по описа на ВКС, ІІ т. о., ІV състав. Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда възможност да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на мисловна дейност на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод, отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или отразеното е погрешно. Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок и може да се извърши по почин на съда. В мотивите на решение № 1/ 08.01.2025 г., постановено по настоящото дело, съдът е приел, че предявеният акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за заплащане на законната мораторна лихва върху главното парично притезание, изтекла за периода от 30.06.2018 г. до 15.11.2020 г., е основателен до сумата от 83795,40 лв., поради което е отменил въззивното решение в частта, в която този иск е уважен над тази сума до пълния му предявен размер от 86674,50 лв. и за периода от 01.06.2018 г. до 29.06.2018 г. Именно в тази част ВКС е отхвърлил този иск, но е пропуснал в диспозитива на своето решение да изрази своята правосъдна воля – да остави в сила въззивното решение в останалата обжалвана част – по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на законна мораторна лихва, изтекла за периода от 30.06.2018 г. до 15.11.2020 г. върху главните парични притезания общо в размер на 378072 лв. – до сумата от 83795,40 лв. Достигайки до тези правни изводи, настоящата съдебна инстанция счита, че е налице несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното външно обективиране. Допуснатата очевидна фактическа грешка по смисъла на ГПК следва да бъде поправена. Воден от гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1/08.01.2025 г., постановено по к. т. д. № 1522/2023 г. по описа на ВКС, ІІ т. о., ІV състав, като след диспозитива: „ ОТХВЪРЛЯ предявения от „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ БУРГАС“ АД, ЕИК[ЕИК] срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, БУЛСТАТ[ЕИК] иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на законната мораторна лихва върху главните парични притезания общо в размер на 378072 лв. – над сумата от 83795,40 лв. (изтекла за периода от 30.06.2018 г. до 15.11.2020 г.) до пълния му предявен размер от 86674,50 лв. и за периода от 01.06.2018 г. до 29.06.2018 г.“ да се чете : „ОСТАВЯ В СИЛА решението в частта , в която по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА е осъдена да заплати на „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ БУРГАС“ АД законна мораторна лихва в размер на 83795,40 лв. (изтекла за периода от 30.06.2018 г. до 15.11.2020 г.) върху главните парични притезания общо в размер на 378072 лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.