Отказ от започнат подбор при съкращение на единствена длъжност

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 254/2020 г.

гр. София, 05.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на седми декември през две хиляди и двадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при участието на секретаря Ани Давидова, като разгледа гр.д. № 1172 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Фурнаджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Х. М. Н., с адрес в [населено място], представляван от адв. Г. Д., против решение № 43 от 31 януари 2020 г., постановено по гр.д. № 857/2019 г. по описа на Софийския окръжен съд, с което се отменя решение № 218 от 26 август 2019 г., постановено по гр.д. № 669/2019 г. по описа на районния съд в гр. Ботевград в частите, с които е признато за незаконно и отменено уволнението на Н., той е възстановен на работа на заеманата преди уволнението длъжност „специалист доставки“, и работодателят „Булгартрансгаз“ ЕАД е осъден да му заплати обезщетение от 12366,42 лева за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 08.02.-07.08.2019 г., ведно със законната лихва от предявяването на иска, и в место него исковете на Н. против „Булгартрансгаз“ ЕАД по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, са отхвърлени, и в тежест на касатора са присъдени разноски.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 538 от 17 юли 2020 г., за да се отговори на въпроса за правомощието на работодателя, след като е решил да упражни правото си на подбор и е назначил съответната комисия, да прекрати трудовото правоотношение със служител, заемащ единствена длъжност, поради съкращение в щата, без да извърши подбор, поради значението му за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

В практиката си (сравни решение № 33 по гр.д. № 1172/2011 г., IV г.о. и цитираните в него съдебни актове) ВКС приема, че работодателят нито е длъжен да документира подбора, нито да назначи нарочна комисия за извършването му; ако е назначил комисия, той не е длъжен да се съобрази с нейното становище. Счита се, че волеизявлението на работодателя за назначаване на комисия може да бъде оттеглено, като това волеизявление, както и волеизявлението за назначаване на комисия, не подлежат на контрол. Работодателят може да се намесва в работата на комисията, защото дали ще има такава зависи единствено от самия него. Намесата на работодателя в работата на комисията по подбора също не подлежи на контрол и сама по себе си не опорочава подбора; затова, ако при извършването на подбора няма други нарушения, работата на комисията и начинът на документирането й, са без значение за законността на уволнението. Не съществува пречка, дори ако е назначил комисия за извършване на подбор, работодателят да предприеме действия по прекратяване на трудовото правоотношение със служителя, чиято единствена длъжност се съкращава, като се откаже от правото си на подбор по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ. В този случай той не съобразява изводите от работата на комисията по качествата на сравняваните в процедурата по подбор работници или служители.

Въззивното решение не е постановено в противоречие с възприетото разбиране на ВКС по поставения въпрос.

Касационната жалба е неоснователна.

Касаторът е работил при ответника на длъжността „специалист доставки“ с място на работа в Регионално звено Ремонтна база „Ботевград“, като по щатното разписание заеманата от касатора длъжност е била единствена. След преструктурирането на централното управление на дружеството, в щатното разписание не съществува длъжността на касатора; запазена е длъжността „снабдител/доставчик“. Трудовото правоотношение на касатора е прекратено със заповед на работодателя от 07.02.2019 г. поради съкращаване в щата.

Правилно е приетото от съда, че от доказателствата по спора не се установява да е осъществено закриване на част от предприятието. Макар формално съществуването на обособеното звено да е прекратено, изпълняваната от него дейност е разпределена чрез вътрешно структурно и организационно преустройство в други съществуващи звена – отдел „Проектиране и конструкции“ в Главно управление техническа експлоатация на Централното управление на „Булгартрансгаз“ ЕАД, и „Производствено експлоатационен цех“ към РЗ СЗЕР Ботевград. Правилно не е възприета поддържаната от касатора теза за липса на действително съкращаване в щата на заеманата от него длъжност. След осъществената от работодателя реорганизация не се установява щатна бройка за длъжността на ищеца да е предвидена в новите структурни звена; не са разкрити нови щатни бройки; една част от съществуващите са прехвърлени в други звена, а друга част са съкратени. Не се установява трудовата функция като съдържание да е запазена в други съществуващи или новосъздадени длъжности.

Задължението за извършване на подбор от страна на работодателя възниква в случаите, когато се съкращава една или няколко от съществуващите в щатното разписание еднородни длъжности (като трудова функция). Преценката за такава еднородност се прави винаги въз основа на характера и естеството на длъжностните задължения и не зависи от съвпадението или сходството в наименованието в щатното разписание. При определяне кръга на лицата, които да участват в подбора, се съобразяват различията в отделните трудови функции, и то дали тези различия са съществени, защото наличието на съществени различия би довело до неравнопоставеност на съответните работници/служители при съпоставката на тяхната квалификация и работа.

Правилно е приетото от въззивния съд, че съпоставката на длъжностните характеристики на касатора и на длъжностна характеристика за длъжността „снабдител/доставки“, която е единствената приблизително сходна с наименованието на първата длъжност, води до извода за наличие на съществени различия в трудовите функции за двете длъжности. За длъжността, заемана от касатора, като трудови задължения са посочени такива, осигуряващи снабдяването с необходимите за дейността на звеното стоки и материали – изпълнява заявки за закупуване на стоково-материални ценности, оформя документите на закупуваните стоки и материали и организира доставянето им, транспортира от доставчиците до предаването в склада на работодателя закупените стоки и материали, извършва извънпланови закупувания при необходимост на стоки и материали, следи за спазване на количествените и качествените показатели на стоките и материалите от доставчиците и изготвя протоколи за рекламации при отклонение от установените стандарти, води установената първична отчетност по приемане и предаване на стоките и материалите, но съществена част от задълженията касае организирането на малки обществени поръчки, а именно: подготвя документациите за участие в процедури за възлагане на малки обществени поръчки в обхвата на звеното, организира подготовката и провеждането на процедурите, подготвя необходимите покани за оферти и необходимите съпровождащи документи, както и организира обявяването на тези покани съгласно утвърдените вътрешни правила в дружеството, осъществява набирането на необходимите оферти или друга търговска информация за поръчките, изготвя анализ на получените оферти или друга търговска информация, участва в комисии и работни групи, подготвя необходимите документи за изпращане на поръчки или възлагателни писма при възлагане на тези поръчки, подготвя, организира и координира необходимата кореспонденция по възлагането и изпълнението на поръчките. Макар в първата част на посочените задължения те да се припокриват със задълженията по длъжностната характеристика за длъжността „снабдител/доставчик“, за втората част задълженията са възложени само по длъжностната характеристика на касатора. Затова правилно е прието, че в трудовите функции на длъжността на касатора са включени много други специфични по естеството си задължения, които надхвърлят обхвата на непосредственото техническо осигуряване на стоки и материали, което отрича възможността изпълняването на двете длъжности (като квалификация за изпълнението и конкретна работа) да бъдат сравнявани при условията на чл. 329, ал. 1 КТ по детайлно уточнените критерии в дружеството.

Предвиденото първоначално включване на длъжността, заемана от касатора, в процедурата по подбор, и последващото решение на работодателя да не се възползва от правото си на подбор, не опорочава оспореното прекратяване на трудовото правоотношение. Без отношение към законността на уволнението е наличието на изготвени индивидуални формуляри за оценка на касатора и на лицето, заемащо длъжността „снабдител/доставчик“, както и на съставен протокол от комисията по подбора. Работодателят единствен има правото да прецени ще се възползва ли от възможността на чл. 329, ал. 1 КТ. С издаването на процесната заповед за уволнение е изявена волята му да прекрати трудовото правоотношение с касатора, при установена липса на задължение да извърши такъв в конкретната хипотеза. Оплакването на касатора за злоупотреба с право по смисъла на чл. 8, ал. 1 КТ поради опорочаване на процедурата по подбора по посочените съображения е неоснователно.

Мотивиран от изложеното, Върховния касационен съд, състав на IV г.о.,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 43 от 31 януари 2020 г., постановено по гр.д. № 857/2019 г. по описа на Софийския окръжен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: