Практика · Върховен касационен съд · 05 Май 2026

Нищожност на въззивно съдебно решение, подписано еднолично от съдия

Определение №140/2026 · Върховен касационен съд · 05 Май 2026

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Страна по делото установява, че в съдебната система са въведени две идентични въззивни решения, като едното от тях е подписано само от съдията-докладчик. Касационният съд приема жалбата за основателна и прогласява за нищожно решението, издадено еднолично. Тъй като по делото има второ, валидно подписано от трима съдии решение, не се налага връщане на делото за ново разглеждане.

Какво приема съдът

Въззивно решение, постановено и подписано само от един съдия вместо от законен тричленен състав, е нищожно поради липса на надлежен съдебен състав.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

нищожно решениенезаконен съставвъззивно решениееднолично подписванеразноски по делото

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 285

гр.София,11.05.2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 3213 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 140/14.01.2026г. по делото е допуснато до касационно обжалване едното от постановените две въззивни решения по в.гр.д. № 2076/22г. по описа на Софийски апелативен съд - това с рег.№ 127/14.02.2025г., предвид вероятността същото да е нищожно.

Касаторът Т. М. М., чрез адв. Н. Н., твърди, че в ЕИСС съществуват две решения по въззивното дело – едното, постановено еднолично и с рег.№ 127/14.02.2025г., а второто – с рег.№ 130/14.02.2025, като само последното било връчено на страните. Твърди, че първото решение е нищожно, като постановено от незаконен състав. В съдебно заседание заявява искането си нищожността да бъде прогласена от съда.

Насрещната страна по жалбата – ищецът С. С. С., чрез адв. Л.Д., възразява в съдебно заседание срещу искането за прогласяване нищожността.

Настоящият състав, като взе предвид данните по делото и в съответствие с правомощията си по чл. 293 ГПК , приема, че допуснатото до касационен контрол въззивно решение рег.№ 127/14.02.2025г. е нищожно като постановено от незаконен състав.

Според разпоредбата на чл. 20 ГПК, въззивните и касационните дела се разглеждат в състав от трима съдии, единият от които е председател на състава. Съобразно разпоредбата на чл. 273 ГПК във вр. с чл. 235, ал. 1 от ГПК, въззивното решение се постановява от съдебния състав, който е участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. В случая /по в.гр.д.№ 2076/22г. по описа на САС/ този съдебен състав е с председател съдията Цветко Лазаров и членове: Ралица Димитрова и Нина Стойчева – докладчик.

Допуснатото до касационен контрол въззивно решение с рег.№ 127/14.02.2025г. в ЕИСС, приложено към настоящото дело в заверен препис, е постановено и подписано с КЕП в ЕИСС еднолично от съдията – докладчик, поради което е нищожно. На основание чл. 270, ал. 1 ГПК следва нищожността му да бъде прогласена. Ново произнасяне от въззивния съд не се следва, доколкото такова е налице с идентичното по съдържание, но валидно решение рег.№130/14.02.2025г., което не е допуснато до касационен контрол с определението по чл. 288 ГПК.

При този изход на спора на касатора се следват разноските за производството по чл. 290 ГПК. Възражението по чл. 78, ал.5 ГПК е основателно, предвид ниската фактическа и правна сложност на развилия се по същество спор, поради което размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде намален до 300 евро.

Така мотивиран, настоящият състав

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО решение рег.№ 127/14.02.2025 г . по в.гр. д. № 2076/2022г. по описа на Софийски апелативен съд.

ОСЪЖДА С. С. С. ЕГН [ЕГН] да плати на Т. М. М. ЕГН [ЕГН], на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски в размер на 538 евро, от които 300 евро за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.