Обезсилване на решение на ВАдвС за отмяна на вписване на адвокат

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 8

София, 21.04.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при секретаря Кристина Първанова

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр.дело № 1169 по описа за 2021 година

Производство по чл.7,ал.5 от Закона за адвокатурата.

Подадена е жалба от П. Р. - С. срещу решение на Висшия адвокатски съвет № 3151/11.12.2020 г.,изх.№ 1359/21.12.2020 г., постановено по жалба на контролния съвет при Софийска адвокатска колегия /преписка № 2678/2020 г./. С обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет е отменено решение № 2 на Софийския адвокатски съвет ,взето по Протокол № 5 / 18.02.2020г. ,в частта,с която П. Г. Р. – С. е вписана като адвокат в Софийска адвокатска колегия.

В жалбата се излагат оплаквания за това, че не е получила препис от жалбата на председателя на контролния съвет при Софийската адвокатска колегия и не е запозната с нейното съдържание. По този начин са нарушени правата й на защита пред Висшия адвокатски съвет, тъй като не е поискано нейното становище и не е изслушана като вписан адвокат в нарушение на чл.22 ЗАдв. В мотивите на решението на Висшия адвокатски съвет липсва произнасяне по обстоятелството кога и как са спазени разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 ЗА дв., а именно - имало ли е връчване на съобщението за вписване на кандидата на контролния съвет и кога е извършено това връчване; има ли доказателства и представени ли са същите, дали това връчване, което трябва да е писмено, е извършено в сроковете, посочени в цитираните разпоредби. Не е посочено в мотивите има ли писмено уведомяване на председателя на Контролния съвет и кога е станало това, тъй като това е изрично изискване за изчисляване срока за обжалване. Председателят на Контролния съвет е подал жалба против решението за вписването й без повод, като се е самосезирал за извършено нарушение от страна на Софийски адвокатски съвет , без да има право за това, тъй като в разпоредбите на чл. 95 ЗА дв., изброяващи функциите на контролния съвет, не е отбелязано, че същият се самосезира за извършени нарушения на закона.Моли за отмяна на атакуваното решение на Висшия адвокатски съвет като неправилно,незаконосъобразно и недопустимо.

С обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет е отменено решение № 2 на Софийския адвокатски съвет ,в частта,с която П. Г. Р. – С. е вписана като адвокат в Софийска адвокатска колегия, по жалба с вх. № 2678/ 03.11.2020 г., подадена от Х. Х., в качеството му на председател на контролния съвет при Софийска адвокатска колегия.В мотивите на обжалваното решение е посочено, че от представените към преписката писмени доказателства е установено, че госпожа П. Р. – С. е била вписана като адвокат в САК на 10.04.2002 год.с личен номер [ЕГН],като към този момент не е обърнато внимание,че госпожа Р. – С. не е български гражданин.С решение по дд № 43/2007 год. дисциплинарния съд при САК я лишава от право да упражнява адвокатска професия за срок от три месеца,поради неплащане на членски внос.Оттогава не е подновявала адвокатските си права.На 31.01.2020 год.Р. – С. подава заявление за вписване в Регистъра на адвокатите към САК ,като е преминала през събеседване,внесла е встъпителна вноска и е подписала клетвения лист.Поради наличие на предишно досие не й е поискана лична карта.Новоиздадената адвокатска карта не й е дадена,тъй като при получаването й е представила личната си карта,от която се установява факта,че същата е чужд гражданин – гражданин на М.,поради което няма право да бъде вписана като адвокат. Прието е,че към момента на приемането – 18.02.2020 г. и вписването й като адвокат П. Г. Р. - С. не е отговаряла на изискванията на чл. 4, ал. 1 ЗАдв.,поради което решението на Софийска адвокатска колегия е отменено като незаконосъобразно.

Ответникът Висш адвокатски съвет не взима становище по жалбата.

Контролния съвет на САК, чрез пълномощника си адвокат В. , счита ,че спора следва да бъде разрешен съобразно доказателствата по делото и закона.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 7, ал. 5 ЗА и е процесуално допустима, а по същество е основателна.

Оплакването на жалбоподателката за недопустимост на обжалваното решение е основателно, тъй като жалбата на контролния съвет при Софийска адвокатска колегия е процесуално недопустима,като подадена след изтичане на срока по чл. 7, ал. 2 ЗА . Решението на САК по чл.6,ал.2 ЗАдв.за вписване на жалбоподателката за адвокат не е било съобщено писмено на контролния съвет съгласно разпоредбата на чл.7,ал.1 ЗАдв.,поради което е нарушен редът за съобщаване на легитимираните лица да обжалват постановеното решение.Безспорно е,че жалбоподателката е била вписана за адвокат на 5.03.2020 г.,а на 3.11.2020 г. е подадена жалбата срещу решението на САК, т. е. извън законоустановения четиринадесетдневен срок. Процесуалните разпоредби са императивни и създават задължения за страните да съобразяват действията си с тях, без да се допускат отклонения. В случая срокът за надлежно упражняване на правото да се обжалва решението на Софийска адвокатска колегия е бил изтекъл,обстоятелство ,което не е било съобразено от Висшия адвокатски съвет при постановяване на решението.Спазването на срока за подаване на жалба за обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която се следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде жалба.

Като не е съобразил изложеното, Висшият адвокатски съвет е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено.

Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение на Висшия адвокатски съвет № 3151/11.12.2020 г.,изх.№ 1359/21.12.2020 г., постановено по жалба на контролния съвет при Софийска адвокатска колегия /преписка № 2678/2020 г./,с което е отменено решение № 2 на Софийския адвокатски съвет ,взето по Протокол № 5 / 18.02.2020г. ,в частта,с която П. Г. Р. – С. е вписана като адвокат в Софийска адвокатска колегия.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Членове: