Практика · Върховен касационен съд · 04 Март 2020
Отказ за тълкуване на съдебно решение за отмяна по реда на ГПК
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Страна по делото иска тълкуване на решение на Върховния касационен съд, с което е отменено влязло в сила съдебно решение. Молителят твърди, че отмененият акт е имал белези на неприсъствено решение, което поражда неяснота относно проведената процедура. Върховният касационен съд оставя молбата без уважение, тъй като в решението липсва каквато и да е неяснота относно основанието и характера на производството.
Какво приема съдът
Тълкуване на съдебно решение се допуска само при неяснота на формираната воля на съда; когато мотивите и диспозитивът ясно определят основанието и вида на производството, искането за тълкуване е неоснователно.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
тълкуване на решениеотмяна на влязло в сила решениенеприсъствено решениенеоснователна молбадиспозитив
Текстът на акта
Ключови фрази Решение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2 Р Е Ш Е Н И Е № 22 София, 04.03.2020 година Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 26.02.2020 година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева Владимир Йорданов разгледа докладваното от съдия Йорданов гр. дело № 1526 /2019 г. Производство по чл.251 ГПК. Страната по делото А. Н. Б. иска от настоящия състав да тълкува постановеното по делото решение № 136 от 22.10.2019 г., с което на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК по молба на В. Р. М. и Н. Р. М. е отменено влязлото в сила решение № 5305 от 06.08.2018 г. по гр.д. № 12100 /2017 г. на Софийския градски съд, I г.о., I-18 с-в. и делото е върнато на Софийски градски съд, г.о. за ново разглеждане от друг състав. С молбата и допълнителна молба А. Б. уточнява, че необходимостта от тълкуване е поради това, че отмененото решение на СГС би трябвало да бъде неприсъствено, защото се явява с белези на такова и е неприкрито такова, което поставя и въпроса дали проведената процедура не е била за отмяна на неприсъствено решение. В. Р. М. и Н. Р. М., по чиято молба е образувано производството по чл.303,ал.1 ГПК и постановено решението, чието тълкуване се иска, с писмена молба твърдят, че не считат за необходимо разглеждането на каквито и да е молби на ищеца. Настоящият състав намира молбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Видно от мотивите на постановеното решение, чието тълкуване се иска, настоящият състав не е приел, че е сезиран с молба за отмяна на неприсъствено решение, нито, че някоя от страните е твърдяла, че постановеното решение е неприсъствено, настоящият състав не е установил ищцата А. Б. да е поискала постановяването на неприсъствено решение, нито е установил наличието на предпоставките за постановяване на такова (предвидени в чл.238 ГПК), нито е приел, че решението, чиято отмяна се иска, е неприсъствено или има белезите на такова. От мотивите на постановеното решение, чието тълкуване се иска, не се установява неяснота за производството, което се извършва (по чл.303,ал.1,т.5 ГПК). Предпоставките на разглежданото правно основание за отмяна на влязлото в сила решение са обсъдени в мотивите на решението и формираният извод е отразен в диспозитива. Поради изложеното настоящият състав приема, че искането за тълкуване е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Страните не претендират разноски за това производство, нито са представили доказателства да са направили такива, поради което разноски не следва да се присъждат. Воден от изложеното настоящият състав на съда Р Е Ш И : Оставя без уважение молбата на А. Н. Б. за тълкуване по реда на чл.251 ГПК на решение № 136 от 22.10.2019 г. по гр.д. № 1526 /2019 г. на ВКС, I г.о., постановено на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Р. е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.