Отмяна на неправилно постановено неприсъствено решение

Текстът на акта

Ключови фрази

3
Р Е Ш Е Н И Е

№ 70

гр.София, 07.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД , Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Валентина Илиева и прокурора………………..

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 112 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 303, ал. 3 ГПК.

Образувано е по молба на Л. Д. Б. от [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на постановеното по гр.д. №333/2019 г. на РС – Пирдоп неприсъствено решение № 186 от 18.12.2019 г. Молителят твърди, че е нарушено правото му на участие по делото, тъй като въпреки, че се е явил в първото съдебно заседание и впоследствие преди провеждане на второто съдебно заседание е заявил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът е постановил неприсъствено решение в нарушение на правилото по чл.238, ал.1 ГПК.

Ответната страна – БНП Париба Пърсънъл Файненс, С.А. – София, чрез юрисконсулт Н. М., поддържа становище за неоснователност на молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, като съображенията са следните:

Производството пред РС – Пирдоп е било образувано по иск с правно основание чл.422 ГПК на БНП Париба Пърсънъл Файненс, С.А. – София срещу Л. Б. за установяване дължимостта на парични вземания, предмет на издадена по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение по ч.гр.д. №183/2019 г. на РС – Пирдоп. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по реда на чл.238, ал.1 ГПК, като с него претенциите на ищеца са уважени. Видно от приложеното гр. д. № 333/ 2019г. на РС – Пирдоп, ответникът Б. е получил лично съобщението за насроченото първо редовно съдебно заседание на 22.10.2019 г., в което се е явил, заявил е становище по исковете и е направил искане за отлагане на делото за постигане на евентуално споразумение с ответника. Делото е било отложено за 27.11.2019 г. На 26.11.2019 г. ответникът е подал молба, в която е посочил, че до момента споразумение не е постигнато и е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Видно от протокола за с.з. от 27.11.2019 г., делото е обявено за решаване, като съдът е посочил, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в „днешното първо съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие”.

При така установеното, основателни са доводите на молителя за отмяна на постановеното неприсъствено решение. В действащия ГПК неприсъственото решение е уредено като съдебен акт, постановяван по искане на една от страните в съдебния исков процес, с който се разрешава спора по същество. По искане на ищеца (чл. 238, ал. 1 ГПК) такова решение може да бъде постановено, когато не е представен в срок отговор на исковата молба, ответникът не се е явил в първото редовно по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Спецификата на неприсъственото решение намира израз и в особения ред за защита. За разлика от решенията постановени в състезателно производство, които подлежат на обжалване, неприсъствените решения по разпореждане на закона не подлежат на инстанционно обжалване - чл. 239, ал. 4 ГПК. Законът е предвидил за тях различен ред за защита, като на страната са предоставени две правни възможности - чрез искане за отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК пред въззивния съд на изрично посочените основания и с нарочен иск по чл. 240, ал. 2 ГПК при определени предпоставки. Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е допустима, когато не са били налице условията за защита на страната по реда на чл.240, ал. 1 и ал. 2 ГПК срещу неприсъственото решение.

В случая, страната не може да иска отмяна на решението по чл.240, ал.1 ГПК, тъй като не е налице (не се твърди и не се установява) никоя от посочените хипотези - ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; и невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Неприложимо е и основанието по ал. 2 на същата разпоредба, тъй като не се поддържа наличие на новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на молителя при решаването на спора, или с които да не е могъл да се снабди своевременно. Твърдението е за наличие на хипотезата на чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК - страната вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, с последица – невъзможността за обжалване на неблагоприятното за нея неприсъствено решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо. В конкретния случай нарушението се е изразило в неправилно приложение на правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК – съдът е постановил неприсъствено решение въпреки, че ответникът се е явил в първото редовно проведено по делото заседание - на 22.10.2019 г., а за второто насрочено съдебно заседание – на 27.11.2019 г., с молба от 26.11.2019 г. е направил изрично искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. При тези обстоятелства, като е приел, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи правото на участие и защита на страната в съдебно производство, по което е постановено неблагоприятно за нея решение. Ето защо, налице е поддържаното в молбата отменително основание и следва атакуваното решение да се отмени.

Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 186 от 18.12.2019 г., постановено по гр.д. № 333/2019 г. по описа на Районен съд – Пирдоп.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.