Практика · Върховен касационен съд · 05 Юни 2025
Поправка на очевидна грешка при пропуснато вписване на трето лице-помагач
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Болница иска от Върховния касационен съд да поправи фактическа грешка в свое решение, тъй като в него не е отбелязано участието на застрахователно дружество като трето лице-помагач. Съдът констатира, че застрахователят е бил надлежно привлечен по делото, но в диспозитива на постановения съдебен акт това е било пропуснато. ВКС уважава молбата и вписва помагача в диспозитива на решението.
Какво приема съдът
Пропускът на съда да отрази в диспозитива на решението си участието на конституирано по делото трето лице-помагач представлява явна фактическа грешка, която подлежи на поправка.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
явна фактическа грешкатрето лице-помагачпоправка на решениедиспозитив
Текстът на акта
Ключови фрази РЕШЕНИЕ № 309/10.06.2025 г. Гр.София, 06.06.2025г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА ЧЛЕНОВЕ : ВАНЯ АТАНАСОВА АТАНАС КЕМАНОВ Като разгледа докладваното от съдията Ат.Кеманов гр.д.№921/24г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по реда на чл.247 от ГПК и е образувано по молба на ответника по касация УМБАЛ“Св.Анна – София“АД, чрез процесуалния си представител адв.Т. З., за допускане на поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението по чл.290 от ГПК, в което не е отразено, че същото е постановено при участието на ЗК“Лев инс“АД като трето лице-помагач на страната на ответника. Касаторът И. М. и ТЛП ЗК“Лев инс“АД не са депозирали отговор по направеното искане. Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното : Производството по делото е било образувано по искова молба предявена от И. М. срещу УМБАЛ“Св.Анна – София“АД, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, които ищецът е претърпял от смъртта на неговата майка. В срока за отговор ответникът е направил искане за привличане на ЗК“Лев инс“АД като трето лице-помагач, обосновавайки интереса си от това, че е застраховал гражданската си отговорност при дружеството.С определение от 25.07.2021г. искането на ответника е било уважено и застрахователя привлечен като помагач. Касационната инстанция е отменила частично решението на въззивния съд и е уважила претенцията на ищеца за сумата от 40 000лв., но в диспозитива на решението е пропуснала да отрази участието на ЗК“Лев инс“АД.Касае се за явна фактическа грешка, която може да бъде поправена безсрочно по искане на страните или служебно от съда/ решение № 37 от 15.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3440/2019 г., I г. о., ГК/. Предвид горното, Върховният касационен съд РЕШИ : ДОПУСКА поправка на ЯФГ в решение №185/26.03.2025г., постановено по гр.д.№921/24г. на ВКС, като след : „ ОСЪЖДА УМБАЛ „Света Анна“АД – гр. София да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВКС, сумата от 1 600/хиляда и шестстотин/лв., представляваща дължима държавна такса за производството пред първата инстанция“ се чете : „ РЕШЕНИЕТО да се счита постановено при участието на ЗК“Лев инс“АД, като трето лице-помагач на страната на ответника УМБАЛ“Св.Анна – София“АД“. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.