Практика · Върховен касационен съд · 12 Май 2021

Отказ за възобновяване на дело при липса на задочно осъждане

Върховен касационен съд · 12 Май 2021

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Осъден за наркотични вещества иска възобновяване на делото си, след като е бил предаден на България от Германия. Той твърди, че е разбрал за присъдата едва при екстрадицията и че вече е изтърпял наказанието си. Върховният касационен съд отхвърля искането, защото лицето е участвало лично във всички фази на процеса и не е било осъдено задочно.

Какво приема съдът

Искането за възобновяване на наказателно дело поради липса на знание за присъдата е неоснователно, когато осъденият е участвал лично във всички фази на процеса и не е осъден задочно.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

възобновяване на делозадочно осъжданеекстрадициянаркотични веществаевропейска заповед за арест

Текстът на акта

Ключови фрази

Kвалифицирани състави на производство, пренасяне , изготвяне , търговия и др. на наркотични вещества * неуважено искане за възобновяване от осъден * задочно осъждане * неоснователност на искане за възобновяване

Р Е Ш Е Н И Е

№ 77
София, 12.05.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд , Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на … двадесет и четвърти април…… две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :ЖАНИНА НАЧЕВА
НАДЕЖДА ТРИФОНОВА
при участието на секретаря ……ГАЛИНА ИВАНОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№ 110.. по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 423 ал.1 от НПК.
Образувано е по искане на осъдения С. А. А. за възобновяване на производството по нохд № 754/2011 г. на Софийския градски съд. В него се твърди, че е научил за присъдата по делото през месец юли 2020 г., когато е екстрадиран от ФР Германия. Счита, че според решението на германския съд е изтърпял наложеното му наказание и не би следвало да се намира в затвора. Моли делото да се възобнови, за да упражни правата си.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането за възобновяване.
Върховният касационен съд, като се запозна с материалите по делото, установи следното:
С присъда № 197/ 22.06.2011 г. по нохд № 754/2011 г. на Софийския градски съд подсъдимият А. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 354а ал.1 пр.4 от НК и по чл. 354а ал.3 пр.2 от НК, за които са му наложени съответни наказания, като на осн. чл. 23 от НК е определено общо наказание от 6 години и 10 месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 70 ал.7 от НК е постановено да изтърпи отделно още 4 месеца и 11 дни, представляващи неизтърпяната част от наказание, наложено с присъда по нохд № 33/2005 г. на Хасковския окръжен съд. Присъдата е потвърдена с решение № 448а/22.11.2011 г. по внохд № 1011/11 г. на Софийския апелативен съд, оставено в сила с решение № 213/ 29.05.2012 г. на ВКС по к.д. № 49/2012 г. на I н.о.
Прегледът на материалите по делото разкрива, че осъденият С. А. е участвал лично във всички фази на наказателния процес. След влизане на присъдата в сила той е напуснал страната и се е укрил. На 07.06.2013 г. по пр.пр. № П-171/12 г. Софийската градска прокуратура е издала европейска заповед за арест за предаването на осъдения на българските власти за изтърпяване на наложените наказания. Осъденият А. е установен на територията на ФРГ, като с решение на Областен съд Франкфурт на М. е задържан с цел екстрадицията му и е предаден на българските власти на 08.07.2020 г. Депозирал е искането за възобновяване на делото на 19.11.2020 г.
Горните обстоятелство сочат, че искането на осъдения е подадено в законния шестмесечен срок от фактическото му предаване от чуждата държава, визиран в чл. 423 ал.1 от НПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е неоснователно. Както вече бе посочено, осъдият А. е знаел за воденото срещу него наказателно производство, тъй като е участвал лично във всичките му фази. Не са налице визираните в нормата на чл. 423 от НК предпоставки за възобновяване на производството по нохд № 754/11 г. на СГС, тъй като искателят не е задочно осъден. Аргументите му, че не знае защо все още е в затвора не са предмет на обсъждане от ВКС в настоящото производство. Въпреки това касационният състав само ще отбележи, че очевидно той е в затвора за изтърпяване на присъдата по делото, доколкото тя е приведена в изпълнение едва на 10.08.2020 г. / видно от приложеното писмо на началника на Софийския затвор до ВКП/. Некоректно е позоваването на съдебното решение на немския съд, доколкото с него единствено е преценена необходимостта от задържането на А. с цел екстрадирането му, като съдът е приел, че дългият срок на наложеното наказание лишаване от свобода / 6 г. 6 м. и 17 дни/ създава основателни опасения от укриване.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. А. А. за възобновяване на производството по нохд № 754/2011 г. на Софийския градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.