Отмяна на споразумение заради неправилно определен първоначален режим на затвор

Текстът на акта

Ключови фрази

Определяне на първоначален режим на изтърпяване на наказанието * изтърпяване на отложено наказание * общ режим на изтърпяване на наказанието * споразумение * отмяна на определение * отмяна поради допуснато нарушение на закона

Р Е Ш Е Н И Е

№ 54

Гр. София, 06 февруари 2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА

СВЕТЛА БУКОВА

при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА в присъствието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Букова наказателно дело № 1097 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК въз основа на постъпило искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 1559/2024 г. на Окръжен съд - Варна. Иска се отмяна на постановеното определение за одобряване на споразумение за решаване на делото в частта относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по реда на чл.306, ал.1 от НПК.

В подкрепа на искането за възобновяване се излагат доводи за наличието на основанията по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, тъй като деянието, за което е одобрено споразумение, е извършено от осъдения Й. М. в изпитателния срок на предходно осъждане /по нохд № 425/22 на РС - Карнобат/, като сборът от двете отделни наказания надвишава две години. Съобразно чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС в тази хипотеза е следвало първоначално определеният режим за изтърпяване на наказанието по споразумението да е строг, вместо наложения общ такъв. Сочи се и допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че преди одобряване на споразумението съдът не е изпълнил задължението си да предложи промени в споразумението, а след това и по чл.383, ал.2 от НПК – да се произнесе относно изтърпяването на отложеното наказание на основание чл.68, ал.1 от НК.

В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховна прокуратура.

Осъденият, редовно уведомен за инициираната от прокуратурата извънредна процедура, не се явява в съдебно заседание по собствено желание, а назначеният му служебен защитник моли искането да се уважи, като делото се върне на ОС – Варна за правилното прилагане на наказателния закон с цел най-благоприятното наказание за осъденото лице.

Върховният касационен съд, като обсъди искането, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на наказателното производство, прие следното:

Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на производството по нохд № 1559/24 г. на ОС- Варна е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК и е допустимо, тъй като се отнася до окончателен съдебен акт, за който не е налице процесуална възможност за проверка по инстанционен ред.

Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно по следните съображения:

Преди извършване на деянието, предмет на одобреното споразумение по нохд № 1559/2024 г. по описа на ОС – Варна, с решение по нахд № 236/10 на РС – Варна осъденият Й. Г. М. е бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 НК с налагане на административно наказание за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Значимо за настоящото произнасяне (с оглед санкционирането му с лишаване от свобода и отложеното му изтърпяване с определен изпитателен срок, включващ датата на настоящото престъпление) е осъждането му по нохд № 425/2022 г. по описа на РС – Карнобат. По същото е одобрено споразумение, в сила от 07.12.2022 г. за престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, считано от 07.12.2022 г., както и глоба в размер на 3 хил. лв.

По нохд № 1559/24 г. на ОС – Варна, чието възобновяване е предмет на настоящото искане, на 11.11.2024 г. е одобрено споразумение за решаване на делото, с което за престъпления по чл.354а, ал.1,пр.4 и чл.354а, ал.1, изр.2 от НК, извършени на 23.06.2024 г. на Й. Г. М. по реда на чл.23 от НК е наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от две години и три месеца при първоначален общ режим и глоба в размер на 10 000 лв.

При посочените данни за съдимост на М. е очевидно, че престъпленията, за които е одобрено настоящото споразумение, са извършени в изпитателния срок на осъждането по нохд № 425/22 г. на РС – Карнобат. При размера на наложеното ефективно наказание лишаване от свобода – две години и три месеца, независимо от този на отложеното наказание, предопределя сборът на двете наказания да надвишава две години. Това е налагало съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС да се определи първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието за престъпленията по чл.354а, ал.1 от НК, вместо одобрения общ такъв.

Следва да се отбележи, че данните за съдимостта на лицето са били известни, но са останали неотчетени както при постигането на споразумението, внесено впоследствие в съда, така и при произнасянето по него. Последното е изисквало извършването на преценка от страна на съда дали то противоречи на закона, отговорът на който въпрос в случая е положителен с оглед посоченото основание за определянето на различен от договорения общ режим. Налице е съществен процесуален пропуск, съобразно правомощията му по чл.382, ал.5 от НПК, да предложи промяна в текста на споразумението, още повече, че очевидно не е направено позоваване, а и липсва констатация да са налице предпоставките на чл.57, ал.3 от ЗИНЗС, позволяващи определянето на общ режим и в случаите по ал.1, т.2 от закона, когато осъденият не е с висока степен на обществена опасност. Това е довело до нарушаване на материалния закон по смисъла на чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 НПК и обосновава основателност на искането за възобновяване на наказателното производство.

По довода в протеста за неспазено от съда изискване по чл.383, ал.3 НПК да постанови на основание чл.68, ал.1 от НК изпълнение на отложеното наказание по нохд № 425/2022 г. на РС – Карнобат, следва да се посочи, че макар действително да е налице такъв пропуск, същият не съставлява самостоятелно основание за възобновяване на производството. Този извод произтича от обстоятелството, че посоченият въпрос не е относим към условията за одобряване на споразумението, а и подлежи на обсъждане в отделно производство по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК, каквото е било инициирано впоследствие с молба на прокурора. В рамките на последното обаче, не би могло да се внесе промяна в постигнатото между страните съгласие относно всички подлежащи на договаряне въпроси по чл.381, ал.5 от НПК, включително и относно режима за изпълнение на договореното наказание, който в случая води до утежняване положението на осъдения. Поради това за отстраняване на посоченото нарушение е необходима цялостна отмяна на определението за одобряване на споразумението по реда на настоящото производство, като делото се върне за ново разглеждане от Окръжен съд –Варна, който да упражни правомощието си по чл.382 ал.5, респ. ал.8 от НПК. Предложеният в искането подход за частична отмяна на определението за одобряване на споразумението (само относно определения режим за изпълнение на наказанието) и връщане на окръжния съда за произнасяне по реда на чл.306 от НПК е недопустимо, доколкото същият е предвиден при пропуск на съда за произнасянето му в присъдата, а приложението му при решаване на делото със споразумение би нарушило правото на страните да договорят основните параметри на отговорността (в този смисъл Р 82 от 10.05.2021 г. по н.д. 173/2021 г. на ІІІ НО, ВКС).

Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 1559/2024 г. по описа на ОС – Варна.

ОТМЕНЯ постановеното по същото определение от 11.11.2024 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и производството е прекратено.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.