Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 05 Септември 2024

Допълване на съдебно решение за законна лихва и поправка на фактическа грешка

Върховен касационен съд · 05 Септември 2024

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищецът е поискал съдът да допълни предходното си решение, тъй като е пропуснал да присъди законната лихва върху главниците от подаването на иска. Поискана е и поправка на очевидна фактическа грешка заради непосочен размер на обезщетението за забава в диспозитива. Съдът уважава искането, като допълва решението с дължимата законна лихва и поправя допуснатата фактическа грешка.

Какво приема съдът

Когато съдът не се е произнесъл по предявено искане за законна лихва от датата на иска, е налице непълнота на решението, която се отстранява чрез допълването му. Несъответствието между формираната в мотивите воля относно точния размер на обезщетение за забава и липсата му в диспозитива представлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениеочевидна фактическа грешказаконна лихваобезщетение за забаванепълнота на решението

Текстът на акта

Ключови фрази

Иск за изпълнение или обезщетение /неизпълнение/ * допълване на решение * очевидна фактическа грешка

Р Е Ш Е Н И Е

№ 145

София, 30 септември, 2024 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на 24 септември, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 377 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба, вх. № 11735/04.07.2024г., на „Интернешънъл Асет Банк“ АД, [населено място], подадена чрез пълномощник адв. В. Д., за допълване и за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 73/17.06.2024г. по т.д.№ 377 по описа на ВКС за 2023г.

Молителят поддържа, че е налице непълнота на решението с твърдения, че липсва произнасяне по заявената в исковата молба претенция за законната лихва върху главниците от 89 667.27лв. и 91 321лв., считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите.

Намира, че в решението е допусната и очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непосочване на размера на обезщетението за забава върху присъдената главница от 91 321лв.

С писмен отговор ответникът „МБАЛ-Пазарджик“ АД, чрез пълномощника си адв.А. Ш., оспорва молбата. Заявява, че е изпълнил решението, като е заплатил присъдените вземания.

Съставът на I т.о., в изпълнение на правомощията в производството, приема следното:

С решение № 73/17.06.2024г. по т.д.№ 377 по описа на ВКС за 2023г. е отменено изцяло обжалваното от молителя въззивно решение и е постановено друго, с което се осъжда „МБАЛ - Пазарджик“ АД, [населено място], да заплати на молителя „Интернешънъл Асет Банк“ АД, [населено място], парично вземане, представляващо сбор от месечни вноски по чл.11, ал.1 от договора, в общ размер 89 667.27лв., заедно с обезщетение за забавеното му заплащане в общ размер 19 696.85лв., както и парично вземане, представляващо сбор от месечни вноски по чл.11, ал.2 от договора, в общ размер 91 321лв., заедно с обезщетения за забавеното му заплащане в размер на законната лихва от падежа на всяка месечна вноска – 10-о число на месеца, за който се отнася.

В мотивите на решението е формирана воля, че общият размер на обезщетението за забава върху главницата от 91 321лв. е 20 206.25лв., но в диспозитива на решението този размер не е посочен. Касае се за очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между формираната воля, която се налага да се отстрани.

В решението липсва произнасяне по заявената с исковата молба претенция на молителя за законната лихва върху главниците от 89 667.27лв. и 91 321лв., считано от предявяване на иска до окончателното изплащане. Налице е непълнота на решението, изразяваща се в непроизнасяне по целия предмет на делото, която също следва да се отстрани в това производство.

Мотивиран от това, съставът на I т.о.,

Р Е Ш И:

Допълва решение № 73/17.06.2024г. по т.д.№ 377 по описа на ВКС за 2023г., като:

Осъжда „МБАЛ - Пазарджик“ АД, [населено място], да заплати на „Интернешънъл Асет Банк“ АД, [населено място], законната лихва върху присъдените главници от 89 667.27лв. и 91 321лв., считано от 25.07.2020г. до окончателното изплащане.

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 73/17.06.2024г. по т.д.№ 377 по описа на ВКС за 2023г., като:

Осъжда „МБАЛ - Пазарджик“ АД, [населено място], да заплати на „Интернешънъл Асет Банк“ АД, [населено място], общо обезщетение в размер на 20 060.35лв за забавено заплащане на присъдената главница в размер на 91 321лв., представляваща сбор от месечни вноски по чл.11, ал.2 от договора от 13.06.2011г., считано от падежа на всяка месечна вноска – 10-о число на месеца, за който се отнася, до предявяване на иска на 24.07.2020г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.