Практика · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2025

Недопустимост на тълкуване на мотиви и указания в съдебно решение

Решение №50197/2025 · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2025

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищец е подал молба за тълкуване на влязло в сила решение на Върховния касационен съд, с което въззивното решение е било обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане. Молителят е поискал разяснения относно дадените от съда указания в мотивите и връзката им с европейското и процесуалното право. Върховният касационен съд оставя молбата без уважение, тъй като диспозитивът на акта е напълно ясен.

Какво приема съдът

На тълкуване по реда на ГПК подлежи единствено диспозитивът на съдебния акт, когато е неясен или двусмислен, но не и неговите мотиви или дадените в тях указания.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

тълкуване на решениедиспозитивмотивинередовност на искова молбадискриминация

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50001

гр.София, 11.02.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 3076 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 502210/21.11.2024 г., подадена от К. А. И. с искане за „разтълкуване“ на постановеното по настоящото дело решение № 50197/25.11.2022г. в частта, с която са дадени указания на въззивния съд за отстраняване нередовности на исковата молба и за отговор на посочените в молбата три въпроса, а именно: 1 / Какво общо има допустимостта на иска по чл. 71, ал. 1, т.2 ЗЗДискр и въобще иска за защита от дискриминация под формата на преследване с решение по трудово дело З.М.68/2012г. на Административния и трудов съд в Дебрецен, Унгария?; 2/ Как указанията съответстват на императивната разпоредба на чл. 298, ал.1 ГПК? и 3/ Как дадените указания изпълняват разпоредбата на чл. 24 от Директива № 2006/54/ЕО на ЕП и Съвета от 05 юли 2006г. за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите ?

Насрещната страна по искането - ответникът „Дойче Телеком системс солюшънс Унгария“ ООД, дружество учредено съгласно законите на Република Унгария, не е депозирал в срок отговор на молбата.

За да се произнесе по искането, Върховният касационен съд взе предвид следното:

С постановеното по настоящото дело решение № 50197/25.11.2022г. е обезсилено, на основание чл. 293, ал. 4 вр. чл. 270, ал. 3 от ГПК, решение № 260315/14.01.2021г. по в.гр.д. № 7015/2019г. по описа на Софийски градски съд в обжалваната част, с която са отхвърлени исковете на К. И. срещу „Дойче Телеком системс солюшънс Унгария“ ООД (с предишно наименование „IT Сървисис Унгария“ ООД) по чл.71, ал.1, т.1 ,т.2 и т.3 от Закона за защита от дискриминация, и е върнато делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на Софийски градски съд.

Така постановеният диспозитив е ясен, не съдържа противоречие или двусмисленост, които да го правят неизпълним. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежи само диспозитива на съдебния акт, не и мотивите към него. Искането за „разтълкуване“ на указанията, които според касационната инстанция следва да бъдат дадени на ищеца по редовността на исковата молба, и за отговор на поставените от молителя въпроси касаят мотивите на касационното решение и по съществото си целят предварително разрешаване (и то не от съда, пред който делото е висящо) на развилия се между страните пред втората въззивна инстанция спор дали нередовностите на исковата молба са отстранени от ищеца. По реда по чл. 251 ГПК това не е възможно, което изключва основателността на подадената молба.

Воден от изложеното, настоящият състав на Върховния касационен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. А. И. за тълкуване на решение № 50197/25.11.2022г. постановено по гр. д. № 3076/2021 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.