Отмяна на разпускането на политическа партия поради участие в избори

Текстът на акта

Ключови фрази

Обжалване на решението на СГС за разпускане на политическата партия * отмяна-отмяна на съдебен акт или акт на държавен орган

Р Е Ш Е Н И Е

№ 20

гр. София,12.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

При секретаря Валерия Методиева като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №165 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 41 от Закона за политическите партии.

Образувано е по жалба на политическа партия „Нова България“, [населено място], чрез адвокат М. П. срещу решение №1186 от 10.10.2023г. по т. д. №109/2023г. на Софийски градски съд, ТО, VI-23 състав, с което на основание чл.40, ал.1, т.3 от ЗПП е постановено разпускане на политическа партия „Нова България “, регистрирана по ф. д. №352/2014г. на СГС, рег.93, том ХІІІ, стр.45, по иска, предявен от Прокуратура на Република България чрез Софийска градска прокуратура.

В жалбата се правят оплаквания, че е налице ненадлежно връчване както на преписа от исковата молба, така и на призовките за самото съдебно заседание, с което са били накърнени правото на участие на партията в съдебния процес, както и правото й на защита. Също се твърди, че не е налице основанието по чл.40, ал.1, т.3 от ЗЗП за разпускане на партията, тъй като видно от представеното с жалбата удостоверение за регистрация изх.№6/12.09.2023г. на ЦИК партията жалбоподател е участвала в произведените през 2023г. избори за общински съветници и кметове като част от надлежно регистрираната Коалиция „България за регионите“. Излагат се доводи, че регистрацията на партията не е била формален акт на участие, а тя действително е участвала в изборите в редица общини, като в част от тях нейни представители дори са спечелили кметски постове и мандати в общински съвети. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционият съд неправилно е приложил материалния закон, тъй не е изпълнен изцяло фактическият състав на чл.40 ал.1 т.3 от ЗПП. Позовава се на приетото в практиката на ВКС разрешение, че последното обективирано намерение за осъществяване на политическа дейност чрез участието на партията в избори остава значимият факт, спрямо който следва да се преценява дали тя в продължение на повече от пет години се е дезинтересирала от изборния процес. Прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Представителят на Върховна касационна прокуратура оспорва жалбата. Излага доводи, че не са допуснати сочените от жалбоподателя процесуални нарушения при призоваването му в първоинстанционното производство. Също твърди,че към момента на предявяване на исковата молба са били налице всички елементи от фактическия състав на чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗПП.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл. 41, ал. 1 от ЗПП от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да постанови решението за разпускане на политическата партия, Софийски градски съд е приел, че политическа партия „Нова България“ не е регистрирана за участие в изборите, насрочвани в Република България за периода от 2017г. до 2023г., поради което и с оглед последната съдебна регистрация на партията от 10.06.2016г. е налице основанието по чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗПП и предявеният от прокурора иск следва да бъде уважен.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

По силата на чл. 40, ал. 1, т. 3 и ал.2 от ЗПП Софийски градски съд постановява разпускане на политическа партия, в случай че повече от пет години от последната й съдебна регистрация не е участвала в избори за народни представители, за президент и вицепрезидент, за членове на Европейския парламент от Република България или за общински съветници и кметове. Определянето на съдържанието на предвиденото в разпоредбата чл.40, ал.1, т.3 от ЗПП като основание за разпускане на партия бездействие - неучастие в избори, следва да се извърши при съобразяване на правилата на Изборния кодекс, уреждащ условията, организацията и реда за провеждане на изборите в Република България /чл.1, т.1 от ИК/. Съгласно разпоредбата на чл.127 от ИК партиите участват в изборите самостоятелно или в коалиции с други партии, като следва да се регистрират въз основа на подадено заявление като самостоятелна партия или в коалиция с други партии в Централната избирателна комисия за участие в съответния вид насрочени избори /чл. 132, ал.1 и чл.139 от ИК/. При избори за общински съветници и за кметове партиите и коалициите, регистрирани в Централната избирателна комисия, се регистрират за участие и в съответната общинска избирателна комисия /чл. 132, ал. 2 и чл. 139, ал. 2 от ИК/.

В настоящата хипотеза Софийски градски съд е направил извод, че в случая са налице предпоставките по чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗПП и политическа партия „Нова България“ следва да бъде разпусната по предявения иск на прокурора. Видно от приложената справка за фирмено дело от 18.01.2023г. и удостоверение от 03.01.2023г., издадени от Софийски градски съд, политическа партия „Нова България“ е вписана с решение от 18.06.2014г. в регистъра на политическите партии под №400, том 13, стр.45, по ф. д. №352/2014г., като последната й съдебна регистрация е от 10.06.2016г. Съгласно писмо от 05.01.2023г. на Централната избирателна комисия, с което е дадено сведение по образувана прокурорска преписка №24371/2022г. на СГП, за периода от 2017г. до датата на писмото политическа партия „Нова България“ не е регистрирана за участие в избори за народни представители, за президент и вицепрезидент на републиката, за членове на Европейския парламент от Република България и за общински съветници и кметове.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, регламентиращи призоваването на юридическите лица. От приложените призовки и съобщения по делото се установява, че ПП“Нова България“ е призовавана по делото от адреса, вписан в Регистъра на Политическите партии при Софийски градски съд – [населено място], ул.„Константин Петканов“ №6. Съобщението, с което е предприето връчване на препис от исковата молба на партията като ответник е върнато по делото с отбелязване, че адресът е посетен на 31.01.2023г., 10.02.2023г. и 25.02.2023г., на адреса се намира блок, на входа на който няма указателни табели за лица и фирми, като никой от лицата в блока не се отзовава. По разпореждане на съда от 20.03.2023г. е залепено уведомление по реда на чл.47 ал.1 от ГПК на 03.05.2023г., като преди това адресът отново е бил посетен три пъти от длъжностното лице – на 27.03.2023г., 20.04.2023г. и 03.05.2023г. Ответникът не се е явил да получи книжата в срок, поради което същите правилно са били приложени към делото по реда на чл.50 ал.4 от ГПК. По същия начин, след като адресът е бил посетен на 09.07.2023г., 27.07.2023г. и 14.08.2023г., на ответника е връчена и призовка за открито съдебно заседание чрез залепване на уведомление на 14.08.2023г., като поради неявяване на представител на ответника да получи призовката в двуседмичния срок, съдът е приложил разпоредбата на чл.50 ал.4 от ГПК и е приел връчването за редовно. Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва истинността на извършените от длъжностното лице – призовкар отбелязвания, че на посочените дати е посещавало адреса и никой не му е отворил. Възраженията на жалбоподателя се свеждат до това, че опит за връчване на исковата молба, както и впоследствие на призовката за проведеното открито съдебно заседание, е извършено само и единствено на адреса на партията, но не е направен опит за алтернативно връчване, както на действащия към онзи момент председател и представляващ партията П. Ч., така и на други членове на изпълнителния съвет на партията. Разпоредбата на чл.50 ал.4 от ГПК не предвижда като изискване за редовност на фингираното призоваване и връчване на книжа, да бъдат предприемани опити за връчване освен на регистрирания адрес на юридическото лице, също и на адресите на физическите лица, включени в състава на неговите управителни органи. Поради това следва да се приеме, че ПП “Нова България“ е била редовно призовавана в качеството й на ответник по предявения иск по чл.40, ал.1, т.3 от ЗПП , съответно не е нарушено правото й на участие в първоинстанционното производство.

Видно от представеното пред настоящата инстанция удостоверение за регистрация на коалиция №6/12.09.2023г. и решение №2356 –МИ от 12.09.2023г. на ЦИК, въз основа на подадено заявление вх.№7/10.09.2023г. ПП“Нова България“ е била регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в коалиция с ПП „Национална Политическа Партия Българе“ /НППБ/ под наименование на коалицията „България на регионите“. Тези документи следва да бъдат приети и кредитирани като доказателства по делото, въпреки че жалбоподателят е имал възможност да ги представи в първоинстанционното производство. От характера на производството по чл.40 от ЗПП и сл. и от спецификата на нормативния акт, който го урежда, се извежда приложимостта към него само на част от общите правила на исковото производство. С оглед на това, че не се провежда въззивно производство с приложимите за него процесуални правила, включително това на чл.266 от ГПК, както не намират приложение и правилата за допускане на касационно обжалване, при разглеждането на жалбата срещу първоинстанционното решение ВКС не действа като типична касационна инстанция. С оглед спазването на задължението на съда да осигури точното прилагане на закона в хипотезата, когато следва да намери приложение установена в публичен интерес императивна материалноправна норма, каквито са и тези, регламентиращи учредяването и дейността на политическите партии, е допустимо събирането на доказателства и в производството по жалбата срещу решението на първоинстанционния съд.

Неоснователно е възражението на представителя на ВКП, че след като към момента на предявяването му са били налице всички елементи от фактическия състав по чл.40, ал.1, т.3 от ЗПП, искът за разпускане на политическата партия следва да бъде уважен. Действително между последната съдебна регистрация на политическа партия „Нова България“ през 2016г. и участието й в изборите за общински съветници и за кметове през м. октомври 2023г. са изминали повече от пет години. Основанието за разпускане на партия по чл.40,ал.1,т.3 от ЗПП не е самото изтичане на определен период на бездействие, което да поражда незабавно предвидени в закона неблагоприятни последици. Основанието за разпускане е отсъствието на активност в политическия живот чрез участие в избори, което трябва да е продължило повече от пет години и да е налице към момента на постановяване на решението за прекратяване на партията. При доказано участие в изборния процес от страна на политическата партия през 2023г., към момента на приключване на устните състезания по делото не е осъществен фактическият състав на чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗПП и предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на спора Прокуратурата на Република България чрез Върховна касационна прокуратура следва да бъде осъдена да заплати на Политическа партия „Нова България“сумата в размер 1000 лв. – направени разноски за касационното производство, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №1186 от 10.10.2023г. по т. д. №109/2023г. на Софийски градски съд, ТО, VI - 23 състав, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Прокуратурата на Република България чрез Софийска градска прокуратура срещу Политическа партия „Нова България“, регистрирана по ф. дело № 352/2014г. по описа на СГС, иск с правно основание чл.40, ал.1, т.3 от ЗПП за разпускане на политическата партия, като неоснователен.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.11 от ГПК Държавата чрез Върховна касационна прокуратура да заплати на Политическа партия „Нова България “, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1000 лв. / хиляда лева/ - платено адвокатско възнаграждение за касационното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.