Отхвърляне на молба за отмяна на решение при липса на противоречие

Текстът на акта

Ключови фрази

6 Р Е Ш Е Н И Е
№18/31.10.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

при секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 1008 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303, ал.1, т.4 ГПК.

Образувано е по молба на В. П. П. за отмяна на решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК поради противоречието му с влязло в сила решение № 193 от 15.12.2020г. по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд.

Молителят твърди, че с решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд, с което е обявен за недействителен на основание чл.40 ЗЗД като сключен във вреда на представляваното лице договор от 11.11.2013г., с който молителят В. П. като пълномощник на управителя И. С. е продал на себе си 50 дяла, представляващи 100% от капитала на „Арсенал” ЕООД, и са обявени за несъществуващи обстоятелства по вписването на дружеството, а именно – вписването на молителя като едноличен собственик на капитала. Сочи, че с влязло в сила решение № 193 от 15.12.2020г. по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд е отхвърлен предявеният от И. С. против „Арсенал” ЕООД иск с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по партидата на дружеството – за прехвърляне на дружествени дялове, промяна на едноличния собственик на капитала и нов учредителен акт, като е прието, че молителят в настоящото производство В. П. е действал с пълномощно от 07.04.2011г., даващо му право да представлява едноличния собственик И. С. и да взема от нейно име решения за дейността на дружеството, в това число – за промени на дружеството и смяна на собственик и управител, както и да продава дружествени дялове на цена и условия, каквито уговори, и да договаря сам със себе си. С оглед на това молителят поддържа, че с второто решение е приета за действителна сключената от пълномощника сделка и неговата представителна власт, докато с първото решение същата сделка е приета за недействителна поради прекрачването на предствителната власт на пълномощника по същото пълномощно. Намира, че е налице основанието на чл.303, ал.1, т.4 ГПК и моли влязлото в сила решение на състав на ВКС да бъде отменено.

Ответницата И. Н. С. представя отговор, с който оспорва молбата за отмяна. Намира молбата за недопустима, тъй като молителят няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.303, ал.1, т.4 ГПК. Излага и съображения за неоснователност на молбата поради липса на основания по чл.303, ал.4 ГПК с оглед отсъствието на твърдяната обективна и субективна идентичност на делата.

Молбата за отмяна е насочена е срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 от ГПК, и е подадена в законоустановения тримесечен срок по чл.305 ал.1 от ГПК.

С решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о., чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е обявен за недействителен на основание чл.40 ЗЗД като сключен във вреда на представляваното лице договор от 11.11.2012г. с нотариална заверка от същата дата, с който В. П. П., в качеството си на пълномощник на ищцата И. Н. С., е продал на себе си 50 дяла по 100 лева всеки, общо на стойност 5000 лева, и с която е признато за установено на основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ по иск на И. С. против „Арсенал“ ЕООД, че с вписване № 20131115164214 по партидата на дружеството са вписани несъществуващи обстоятелства, а именно: прехвърляне на дружествен дял, промяна в състава на съдружниците /вписване на В. П. П. като едноличен собственик на капитала/, обявяване на нов учредителен акт. Решението е постановено по предявен от И. С. против В. П. П. иск за прогласяване нищожността на договор от 11.11.2012г. за покупко-продажба на 50 дяла по 100 лева всеки от капитала на „Арсенал“ ЕООД с продавач – И. С., и купувач – В. П. П., на цена 500 лева, на основание чл.40 ЗЗД поради договаряне във вреда на представлявания, и предявен от ищцата против „Арсенал“ ЕООД иск за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по заявление вх. № 20131111130601, вписани под № 20131115164214 по партидата на дружеството, а именно: прехвърляне на дружествен дял, промяна в състава на съдружниците /вписване на В. П. П. като едноличен собственик на капитала/, обявяване на нов учредителен акт.

С влязло в сила решение № 193 от 15.12.2020г. по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд, след отмяна на решение № 269 от 17.06.2020г. по т.д. № 347/2019г. на Варненски окръжен съд, е отхвърлен предявеният от И. Н. С. против „Арсенал“ ЕООД иск с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за приемане за установено, че вписаните под № 20131115164214 от 15.11.2013г. по партидата на дружеството обстоятелства за прехвърляне на дружествени дялове, промяна на едноличния собственик на капитала и нов учредителен акт са несъществуващи поради липса на представителна власт на лицето, представлявало едноличния собственик на капитала.

При така установените факти настоящият състав намира за недопустима подадената от В. П. П. молба за отмяна на решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. в частта, с която е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд за уважаване на предявения от И. С. против „Арсенал“ ЕООД иск по чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по вписване № 20131115164214 по партидата на дружеството, а именно: прехвърляне на дружествен дял, промяна в състава на съдружниците /вписване на В. П. П. като едноличен собственик на капитала/, обявяване на нов учредителен акт. В тази част молбата се явява подадена от лице, което не е страна по иска, по който е постановено влязлото в сила решение.

Не са налице и предпоставките на чл.304 ГПК. За да е легитимиран да иска отмяна на съдебното решение при условията на посочената разпоредба, молителят следва да притежава самостоятелно право върху предмета на спора, при неделимост на спорното правоотношение с останалите необходими другари. Такова право молителят не притежава, доколкото надлежно легитимиран ответник по предявения иск с правно основание 29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е само юридическото лице. Дори да е засегнат от правните последици на решението, молителят няма право да иска отмяна на същото на основание чл. 304 ГПК поради факта, че не е съществувало основание за конституирането му в качеството на необходим другар като главна страна - ответник, наред с надлежния ответник „Арсенал“ ЕООД в производството по този иск. Необезпеченото от закона участие на молителя като главна страна - ответник в процеса по посочения иск, изключва допустимостта на молбата за отмяна.

Поради това подадената молба за отмяна в тази част се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

В останалата й част – с която се иска отмяна на решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. в частта, с която е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд за уважаване на предявения от И. С. против молителя В. П. П. иск за прогласяване нищожността на договор от 11.11.2012г. за покупко-продажба на 50 дяла по 100 лева всеки от капитала на „Арсенал“ ЕООД с продавач – И. С., и купувач – В. П. П., на цена 500 лева, на основание чл.40 ЗЗД поради договаряне във вреда на представлявания, е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съгласно дадените в т.5 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по тълк.д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС задължителни разяснения фактическият състав на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК е налице при пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по делата. В мотивите на тълкувателния акт е прието, че: „Противоречие между две съдебни решения има тогава, когато те се отнасят до един и същи спорен предмет, но го установяват различно, като различието е в диспозитивите относно съществуването или несъществуването на субективното гражданско право. В този случай е налице тъждество в предмета на двете дела, който чрез решенията става и техен предмет. Законът изисква противоречие между решенията, т.е. между диспозитивите на съдебните актове, а не между мотивите на двете решения. Разглежданият фактически състав е налице не само при пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по делата, но и когато са разрешени по различен начин правните въпроси, включени в предмета на делото, по който се формира сила на пресъдено нещо. Основанието на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК ще е налице, когато разрешаването на спора по единия иск – обусловената претенция, имплицитно съдържа в себе си произнасянето по другия иск – обуславящата претенция, и разрешенията по обуславящия спор си противоречат. За да възникнат предпоставките по разпоредбата, трябва да е налице съвпадение между страните, както и да съществува обективно тъждество на производствата, но за разлика от хипотезата, при която обективното тъждество на производствата е резултат от еднаквите спорни предмети, в разглеждания случай обективният идентитет не се изразява в еднакъв предмет на делата, те имат различни спорни предмети, но предметът на обусловеното дело инкорпорира в себе си този на обуславящото дело“.

В настоящия случай липсва обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните на делата, решенията по които си противоречат съгласно изложените в молбата твърдения. Решението, чиято отмяна се иска в настоящото производство, е постановено по иск с правно основание чл.40 ЗЗД за недействителност на сключен между И. С. и В. П. договор от 11.11.2012г. за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала на „Арсенал“ ЕООД, докато решението по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд е постановено по иск с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства - за прехвърляне на дружествени дялове, промяна на едноличния собственик на капитала и нов учредителен акт, поради липса на представителна власт на лицето, представлявало едноличния собственик на капитала. Следователно не е налице обективен идентитет на предмета на двете дела поради разглеждането по тях на искове, различаващи се по основание и търсена защита. Не е налице и субективен идентитет на делата, доколкото страни по разгледания по първото дело иск са И. С. и В. П., а страни по второто дело са И. С. и „Арсенал“ ЕООД.

В настоящия случай, освен че отсъства субективен идентитет, не е налице и различно разрешаване на правни въпроси, включени в предмета на делото, по което е постановено процесното решение, тъй като с оглед обстоятелствата, на които се основава предявеният иск по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд, по това дело не е обсъждано наличието на основанието по чл.40 ЗЗД за недействителност на сключения между И. С. и В. П. договор за прехвърляне на дружествени дялове.

По изложените съображения настоящият състав намира, че не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.4 ГПК и молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото на молителя разноски не следва да се присъждат. На ответницата разноски не се присъждат, тъй като такова искане не е направено.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. П. П. за отмяна на решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. в частта, с която е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд за уважаване на предявения от И. С. против „Арсенал“ ЕООД иск по чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства по вписване № 20131115164214 по партидата на дружеството, а именно: прехвърляне на дружествен дял, промяна в състава на съдружниците /вписване на В. П. П. като едноличен собственик на капитала/, обявяване на нов учредителен акт.

ОТХВЪРЛЯ молбата на В. П. П. за отмяна на решение № 50158 от 29.03.2023г. по т.д. № 1156/2021г. на ВКС, ТК, II т.о. в частта, с която е оставено в сила решение № 260008 от 15.01.2021г. по в.т.д. № 543/2020г. на Варненски апелативен съд за уважаване на предявения от И. С. против молителя В. П. П. иск с правно основание чл.40 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор от 11.11.2012г. за покупко-продажба на 50 дяла по 100 лева всеки от капитала на „Арсенал“ ЕООД с продавач – И. С., и купувач – В. П. П., на цена 500 лева, поради договаряне във вреда на представлявания, основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК поради противоречието му с влязло в сила решение № 193 от 15.12.2020г. по т.д. № 441/2020г. на Варненски апелативен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: