Срокът за проверка на КПКОНПИ е инструктивен и не прекратява делото

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 236

гр.София, 08.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: БОЙКА СТОИЛОВА

Членове: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретар Даниела Цветкова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 3733 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.290 ГПК.

Образувано по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез процесуалния представител Д. С. – главен инспектор в ТД-Варна на КПКОНПИ срещу решение № 76/19.06.2018 г. по в.гр.д. № 181/2018 г. на Апелативен съд Варна, с което се обезсилва решение № 273/19.02.2018 г. по гр.д.№ 2606/2015 г. на Окръжен съд Варна и се прекратява производството по делото поради недопустимост на исковете по чл.28, ал.1 ЗОПДИППД /отм./, вр. с §5 ПЗР ЗОПДНПИ /отм./, против С. П. М., Н. С. М., „Матеев и синове“ ЕООД, „Матеев и син“ ЕООД и „Траминер“ ООД, тъй като проверката на Комисията за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество не е приключила в срока по чл.15, ал.2 ЗОПДИППД /отм./.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса за характера на срока по чл.15, ал.2 ЗОПДИППД /отм./.

Отговор на въпроса е даден в решение № 1/2018 от 04.06.2020 г. по тълк. дело №1/2018 г. на ВКС, ОСГК, с което се приема, че изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е. предвиденият в чл.15, ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27, ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112, ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок..

С оглед на дадения отговор на въпроса, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че въззивният съд правилно е приел, че са налице предпоставките за образуване на проверка на имуществото, притежавано от С. П. М., Н. С. М., „Матеев и синове“ ЕООД, „Матеев и син“ ЕООД и „Траминер“ ООД, но в нарушение на закона, съдът приема, че предвиденият в чл.15, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) срок за извършване на проверката и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност е преклузивен, а след изтичането му, КПКОНПИ няма правомощия да продължи проверката и да внесе мотивирано искане по чл.28, ал.1 ЗОПДИППД /отм./, което е основание за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството.

Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че с оглед незаконосъобразността на крайните изводи на въззивния съд за характера на срока по чл.15, ал.2 ЗОПДИППД (отм.), постановеното решение следва да се отмени като неправилно, а делото да бъде върнато на същия съд за произнасяне по същество по искането на КПКОНПИ, на основание чл.28 ЗОПДИППД (отм.).

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 76/19.06.2018 г. по в.гр.д. № 181/2018 г. на Апелативен съд Варна и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.