Отказ за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на стар регулационен план

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 47

гр.София, 09.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Ани Давидова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 4600 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.307, ал.2 ГПК.

Образувано по молба вх.№ 269795/13.08.2021 г. на „ЕНЕС БИЛД“ ООД, представлявано от управителите М. Т. и Х. С., чрез адвокат М. Д. от АК-Бургас, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 44/12.08.2020 г. по гр.д.№ 114/2020 г. на Апелативен съд Бургас, с което са уважени исковете на Л. З. Ш., И. Н. Ш. и С. Н. Ш. против М. К. М., А. П. З. и „Енес билд“ООД за унищожаване поради измама по чл.29 ЗЗД на упълномощителната сделка от 05.02.2014 г., с която Н. И. Ш. и Л. З. Ш. са упълномощили А. П. З. да извършва правни действия; за недействителност на преупълномощителната сделка от 27.03.2014 г. поради действия без представителна власт по отношение на А. П. З., М. К. М. и „Енес билд“ ООД, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД; за обявяване на сключения въз основа на тях договор за покупко-продажба на недвижими имот с нот.акт № 25 от 07.02.2014 г. на нотариус с рег.№ *** от Нотариалната камара, за недействителен и е уважен предявения иск срещу дружеството на основание чл.108 ЗС.

Молителят се позовава на ново обстоятелство, въз основа на ново писмено доказателство, което счита, че е от съществено значение за изхода на делото – в стария регулационен план от 1931 г. на [населено място], имотът, придобит от дружеството-молител с обявения за недействителен договор за покупко-продажба от 2014 г. в съдебното решение, чиято отмяна се иска, е записан като „л. на Н. Ш.“. Изложени са твърдения, че това обстоятелство му е станало известно през м.юни 2021 г., когато е удостоверено верността на копието от ОСЗ Несебър, с оглед на което счита, че е възникнало съмнение за правото на собственост на ищците по приключилия правен спор с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

От Л. З. Ш., И. Н. Ш. и С. Н. Ш., всички чрез адвокат П. Т. от АК–Бургас, е подаден писмен отговор, в който оспорват доводите на молителя като считат, че не е налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

От М. К. М. и А. П. З. не е подаден писмен отговор.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, като прецени изложените от страните доводи и данните по делото, намира молбата за отмяна за неоснователна поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новото обстоятелство трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното правоотношение да не са били взети предвид, но да са съществували към деня на приключване на устните състезания и въз основа на тях съдът да направи различен извод за правнорелевантните към приключилия спор обстоятелства. В този случай, влязлото в законна сила съдебно решение ще е неправилно, тъй като няма да отразява обективно релевантните за спора обстоятелства, за което е предвиден реда за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

В случая, молителят се позовава на ново обстоятелство, във връзка с което представя писмено доказателство, което обаче е неотносимо към производството по чл.307 ГПК, в което съдът извършва проверка дали са налице на предпоставките за отмяна чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Извлечението от стария регулационен план от 1931 г. на [населено място], не може да се приеме за ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото, което налага еднозначен извод за различни фактически обстоятелства, приети с влязлото в сила съдебно решение за собствеността на имота, тъй като чрез него се установява местоположението на поземлените имоти по граници и площ, а не принадлежност на правото на собственост, т.е. записванията в плана не са титул за собственост. Отделен е въпросът, че собствеността на имота се удостоверява с писмени доказателства, издадени по надлежния ред в много по-късен момент от посоченото в стария план от 1931 г. Ето защо не е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото и основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение поради необходимост от повторно разглеждане на правния спор.

От Л. З. Ш., И. Н. Ш. и С. Н. Ш., всички чрез адвокат П. Т. от АК–Бургас са поискани разноски, които с оглед изхода на спора следва да бъдат присъдени съгласно договор за правна защита и съдействие от 21.09.2021 г.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІV г.о.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 269795/13.08.2021 г. на „ЕНЕС БИЛД“ ООД, представлявано от управителите М. Т. и Х. С., чрез адвокат М. Д. от АК-Бургас, за отмяна на влязлото в сила решение № 44 от 12.08.2020 г. по гр.д.№ 114/2020 г. на Апелативен съд Бургас, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

ОСЪЖДА „ЕНЕС БИЛД“ ООД, представлявано от управителите М. Т. и Х. С., ЕИК 200365887, да заплати на Л. З. Ш., И. Н. Ш. и С. Н. Ш., всички чрез адвокат П. Т. от АК–Бургас, разноски в производството по отмяна в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.