Отмяна на решения по делба поради новооткрито последващо завещание

Текстът на акта

Ключови фрази

РЕШЕНИЕ

№ 370

Гр. София, 24.06.2025 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в открито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

При секретаря Д.Никова, като разгледа докладваното от съдия Ат. Кеманов гр.д.№669 по описа на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по молба на Р. С. И. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1214/24.10.2019г. по в.гр.д. № 1216/2019г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено първоинстанционното решение № 135/10.01.2019 г. по гр. д. № 73/2017 г. на Варненския районен съд, в частта, с която е допусната съдебна делба на апартамент в [населено място], намиращ се на втори етаж над партера, застроен на площ от 187 кв.м., изграден в сграда с идентификатор ***ведно с 27 % идеални части от общите части на сградата и дворното място, цялото от 436 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор ***по КККР на [населено място] между съделителите И. М. П. с права от 1/2 идеална част, Г. П. И. с права от 1/4 идеална част и Р. С. И. с права от 1/4 идеална част, е допусната съдебната делба на процесния апартамент между същите лица, но при равни права- по 1/3 идеална част за всеки от тях, както и за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в. гр. д. № 2915/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 262135/01.07.2021 г. по гр. д. № 73/2017 г. на Варненския районен съд, с което е изнесен на публична продан апартамент на втори етаж над партера, застроен на 187 кв. м., находящ се в [населено място], [улица], № ***; отхвърлена е претенцията по чл. 346 ГПК на Р. С. И. против И. М. П. за разликата над уважения размер от 7 928.80 лева до пълния предявен размер от 17 988 лева, на основание чл.344, ал.3 ГПК е изменен размерът на присъдената с решение № 135/10.01.2019 г., постановено по гр. д. № 73/2017 г., по описа на ВРС сума за ползването на делбения имот, дължима от Г. П. И. на И. М. П., като е увеличен от 100 лева на 116.66 лева месечно, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата и на основание чл.344, ал.3 ГПК е изменен размерът на присъдената с решение № 135/10.01.2019г., постановено по гр.д.№73/2017г., по описа на ВРС, сума за ползването на делбения имот, дължима от Р. С. И. на И. М. П., като е увеличен от 100 лева на 116.66 лева месечно, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата.

Като основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди наличието на новооткрито писмено доказателство- саморъчно завещание на Б. Б. А., съставено в полза на молителя, с което му е завещала притежаваните от нея недвижими имоти, в това число и процесния, обявено с протокол от 08.01.2024 г. на нотариус П. П., вписано в регистъра на завещанията под №103/08.01.2024 г. при Служба по вписванията-гр. Варна.

Ответникът по молбата за отмяна - И. М. П. е депозирал по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който заявява, че същата е недопустима, при условията на евентуалност моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима.По същество е основателна.

За да се уважи молбата за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК , е необходимо наличието на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Целта на отмяната в тази хипотеза е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото.

Въззивният съд, пред когото е било висящо производството по в.гр.д.№1216/2019г. по описа на ВОС, е приел, че недвижимият имот, който е предмет на иска за делба е бил възстановен по реда на ЗВСОНИ на наследниците на С. А. и Р. И. – С. И. и Б. А., като първият е притежавал 2/3 ид.ч./ на лично основание и по наследяване от Р. И./, а втората останалата 1/3 ид.ч. от имота.Прието е още, че ищецът И. П. се легитимира като собственик на 1/3 ид.ч. от процесния имот, която е придобил по завещание от Б. А., а ответниците Г. И. и Р. И. са собственици на по 1/3 ид.ч., която са придобили по наследяване от С. И./преживяла съпруга и син/.Саморъчното завещанието в полза на ищеца И.П. е било съставено от завещателя на 26.03.2014г. Въззивният съд е отменил решението на първата инстанция само в частта на определените квоти на съделителите, като е допуснал процесния имот до делба при квоти по 1/3 ид.ч. за И. П., Г. И. и Р. И..Решението не е било допуснато до касационно обжалване и е влязло в законна сила.

С влязло в законна сила въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в. гр. д. № 2915/2021 г. на Варненския окръжен съд, е потвърдено решение № 262135/01.07.2021 г. по гр. д. № 73/2017 г. на Варненския районен съд, с което съсобствения имот е изнесен на публична продан.

Представени са доказателства, че съделителката Г. И. е починала на 20.02.2023г./след влизане в сила на решението по извършване на делбата/ и е оставила за единствен свой наследник сина си Р. И..

Молбата за отмяна се основава на саморъчно завещание от 11.04.2014г., с което лицето Б. А. е завещала на племенника си Р. И. четири недвижими имоти, един от които е и процесния.Следва да се приеме, че този документ представлява ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК , тъй като до приключване на съдебното дирене пред въззивния съд не са съществували данни, че праводателят на ищеца И.П. е съставил ново завещание, което е различно по съдържание с това от 26.03.2014г.За неговото съществуване молителят е узнал след приключване на производството по извършване на делбата.Това доказателства е от съществено значение за делото, тъй като разпоредбата на чл.39 от Закона за наследството предвижда, че последващото завещание, което не отменя изрично по-раншното, отменя само онези разпоредби в него, които са несъвместими с новите.Това би означавало, че съставеното в полза на И.П. завещание е било мълчаливо отменено с последващия завещателен акт в частта, с която е завещан процесния имот.

Следва да бъде отменено и въззивното решение, постановено в производството по извършване на делбата, тъй като при зачитане правните последици на завещанието от 11.04.2014г. следва, че имотът не е съсобствен и не подлежи на делба/след смъртта на Г.И. едноличен собственик на имота става молителя Р.И./.

При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе по направените в производството по отмяна разноски.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

РЕШИ :

ОТМЕНЯ по реда на чл. 307, ал. 3 ГПК въззивно решение № 1214/24.10.2019г. по в.гр.д. № 1216/2019г. на Варненския окръжен съд и въззивно решение № 250 от 01.03.2022 г. по в.гр.д.№2915/2021г. на Варненския окръжен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг въззивен състав на Варненския окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: