Отмяна на влязло в сила решение поради установен неистински договор

Текстът на акта

Ключови фрази

3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 60239

София, 02.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 2421/21 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.303 ал.1 т.2 ГПК.

Образувано е по молба на А. Ю. А. за отмяна на влязло в сила решение № 38 от 27.03.18г.по в.гр.дело № 1044/17г.на Харманлийския районен съд, с което, в производство по чл.422 ГПК, е прието за установено,че молителят дължи на „А1 България ЕАД“ [населено място] сумата 39.70 лв, представляваща сбор от главниците по данъчни фактури № [ЕГН]/12.12.14г. и № [ЕГН]/12.01.15г.,ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.08.17г.по договор № М4127639 от 12.06.14г.за предоставяне на далекосъобщителни услуги със SIM карта № 8935901187022192821 и телефонен номер [ЕГН], както и е осъден да заплати на ответника 102.23 лв направени по това дело и по ч.гр.дело № 811/17г.разноски.

Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.2 ГПК, като твърди,че с влязло в сила съдебно решение е признато за установено по отношение на ответника съществуването на неистински документ, а именно договор № М4127639/12.06.14г., на който е основано атакуваното решение.Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Харманлийския районен съд.Представя решение № 260022/15.02.21г.по гр.дело № 1210/20г.на Харманлийския районен съд.

Ответникът по молбата „А1 България“ЕАД не я оспорва, счита, че е допустима и основателна.

С определение № 503 от 5.07.21г.настоящият състав на ІІІ г.о.на ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна в открито съдебно заседание, като е счел, че е подадена в срока по чл.305 ал.1 т.2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно чл.303 ал.1 т.2 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато по надлежния съдебен ред /влезли в сила присъда или споразумение по наказателно дело или решение по установителен иск с правно основание чл.124 ал.5 ГПК/ се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице ,върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител,на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото.В конкретния случай с решение № 260022 от 15.02.21г.на Харманлийския районен съд е признато за установено ,на основание чл.124 ал.5 ГПК,по отношение на ответника „А1 България“ЕАД [населено място] съществуването на престъпно обстоятелство,изразяващо се в съставяне на неистински частен документ, или преправяне съдържанието на частен документ,а именно договор № М4127639 от 12.06.14г.за предоставяне на далекосъобщителни услуги със SIM карта № 8935901187022192821 и телефонен номер [ЕГН] – престъпление по чл.310 ал.1 НК вр.с чл.309 ал.1 НК,употребен от ответника „А1 България“ЕАД по гр.дело № 1044/17г. и по ч.гр.дело № 811/17г.,двете по описа на Районен съд – Харманли,за установяване на съществуващо правоотношение между ищеца А. Ю. А. и ответника „А1 България“ЕАД [населено място].

С влязлото в сила решение № 38 от 27.03.18г.по гр.дело № 1044/17г.на Харманлийския районен съд,чиято отмяна се иска, е уважен частично предявения от „Мобилтел“ЕАД /сега „ А1 България“/ иск по чл.422 ГПК срещу А. Ю. А., като е прието за установено, че ответникът дължи на ищеца по договор № М4127639 от 12.06.14г.за предоставяне на далекосъобщителни услуги със SIM карта № 8935901187022192821 и телефонен номер [ЕГН] сумата 39.70 лв, представляващи сбор от главниците по данъчни фактури № [ЕГН]/12.12.14г. и № [ЕГН]/12.01.15г.,ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.08.17г.до окончателното изплащане,за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 539/22.08.17г.по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 811/17г.на Районен съд- Харманли.Следователно искът по чл.422 ГПК е уважен въз основа на представения договор № М4127639 от 12.06.14г.,признат по надлежния съдебен ред /решение по чл.124 ал.5 ГПК/ за неистински.

Съобразно горното с осъществен фактическият състав на отменителното основание по чл.303 ал.1 т.2 ГПК, поради което влязлото в сила решение 38 от 27.03.18г.по гр.дело № 1044/17г.на Харманлийски районен съд следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

По изложените съображения, Върховният касационен съд,ІІІ г.о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК по молбата на А. Ю. А. влязлото в сила решение № 38 от 27.03.18г.по гр.дело № 1044/17г.на Харманлийския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Харманлийския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: