Писмена декларация от свидетел не е основание за отмяна на влязло в сила решение

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 84

гр. София 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 17 май през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

при участие на секретаря Диана Аначкова

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр.дело № 1350 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена молба вх. № 1000163/13.02.2023 г. от ответницата Н. Й. Б., чрез адв. Г. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново и потвърденото с него решение № 26/10.02.2021 г. по гр. дело № 344/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е развален на основание чл.87,ал.3 ЗЗД договора между С. В. В. и Н. Й. Б., сключен на 24.11.2017 г. с нот.акт № / г., по силата на който първият е прехвърлил на втората правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор в жилищна сграда с идентификатор по КК на [населено място], представляващ апартамент № , на ет. с площ от кв.м., заедно с прилежащо избено помещение № с площ от кв.м., таванско помещение № с площ от кв.м. и / идеални части от общите части на сградата, находящ се в [населено място], [улица], вх. , срещу задължението й да му дава издръжка и да го гледа докато е жив, като му осигурява всичко необходимо за спокоен и нормален живот – храна, облекло, отопление, лекарства и грижи по предявения иск от О. С. В., заместил на основание чл.227 ГПК починалия на 01.03.2020 г. С. В. В. в качеството му на негов наследник по закон срещу Н. Й. Б.. Молбата е и за отмяна на определение № 405/13.05.2022 г. по гр.дело № 5084/2021 г. на ВКС, III г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново. В молбата за отмяна се твърди, че са налице нови обстоятелства и ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Твърди се, че на 15.01.2023 г. на молителката станало известно, че през месеците юли и август 2019 г. С. В. се е срещал с лицето Р. П. П. от [населено място] и в разговори споделил, че макар по свое желание да е напуснал дома на Н. Б. в [населено място] и да е отишъл да живее в [населено място], последната 2-3 пъти в седмицата го посещава, носила му храна, почиствала жилището и прала прането му, че в [населено място] живее сам и се чувства самотен, поради което възнамерява отново да отиде да живее при Б. в [населено място]. Според молителката посочените обстоятелства са й станали известни на 15.01.2023 г. и са от съществено значение за делото. Искането е да се отмени посоченото влязло в сила решение на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Към молбата е приложена писмена декларация, съдържаща твърдения на лицето Р. П. П. с нотариална заверка на подписа от 01.02.2023 г.

Ответникът по молбата за отмяна О. С. В., чрез адв. К. С. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на молбата за отмяна и за неоснователност на същата.

С определение № 651/06.04.2023 г., постановено по настоящото дело молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание.

По основателността на подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за установено следното:

С решение № 26/10.02.2021 г. по гр.дело № 344/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново е развален на основание чл.87,ал.3 ЗЗД договора между С. В. В. и Н. Й. Б., сключен на 24.11.2017 г.с нот. акт № 1406/2017 г. по силата на който първият е прехвърлил на втората правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор в жилищна сграда с идентификатор , представляващ апартамент № , на ет. с площ от кв.м. и прилежащо избено помещение № с площ от .кв.м., таванско помещение № с площ от кв.м. и идеални части от общите части на сградата, находящ се в [населено място], [улица], № , вх. срещу задължението й да му дава издръжка и да го гледа докато е жив, като му осигурява всичко необходимо за спокоен и нормален живот – храна, облекло, отопление, лекарства и грижи по предявения иск от О. С. В., заместил на основание чл.227 ГПК починалия на 01.03.2020 г. С. В. В. в качеството му на негов наследник по закон срещу Н. Й. Б..

С решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново е потвърдено решение № 26/10.02.2021 г. по гр.дело № 344/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново.

С определение № 405/13.05.2022 г. по гр.дело № 5084/2021 г. на ВКС, III г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново. Първоинстанционното решение № 26/10.02.2021 г. по гр.дело № 344/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново е влязло в сила на 13.05.2022 г.

Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото.

Нови обстоятелства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение на юридически или доказателствени факти. Фактите следва да са нови - да не са били вече включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Новите факти не трябва да са новосъздадени т.е. да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязлото в сила решение. Нововъзникналите факти не се преклудират от силата на пресъдено нещо. Въз основа на тях заинтересованата страна може да предяви нов иск и по този начин тя ще защити правата си.

Видно от представената от молителката декларация с нотариална заверка на подписа от 01.02.2023 г. на лицето Р. П. П., последното декларира, че през месец юли и месец август 2019 г. при случайни срещи в [населено място] С. В. В. споделил с декларатора, че Н. Й. Б., в чиито дом С. В. живял до края на юли 2019 г., редовно, два – три пъти седмично го посещава в дома му в [населено място], при което му носи храна, почиства жилището и пере дрехите и чаршафите му, че споделил, че отношенията им са добри и затова възнамерява отново да се върне да живее при Б. в дома й в [населено място].

Съдът намира, че приложената към молбата за отмяна декларация, представлява по съдържание свидетелски показания, които не са събрани по реда, предвиден в ГПК – чл.163 и сл. ГПК и поради това няма доказателствена стойност.

Съгласно т. 4 от Постановление № 2 от 29.09.1977 г. на Пленума на ВС не е допустима отмяна по реда на чл. 231, б. "а" ГПК (отм.) - аналогична разпоредба чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК , въз основа на писмени декларации на лица, които биха потвърдили пред съда вписаното в тях като свидетели или като вещи лица. По смисъла на закона новият писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото, а не да доказва, че има свидетели или вещи лица, които могат да бъдат разпитани. Не е допустима отмяна на влезли в сила решения въз основа на свидетелски показания, а още по-малко такава отмяна е допустима въз основа на бъдещи свидетелски показания. Тази задължителна практика на ВС е възприета в практиката на ВКС и при сега действащия ГПК. ВКС не допуска възможността писмени декларации на лица, които биха свидетелствали да обективират основание за отмяна на влязло в сила решение по чл.303,ал.1,т.1 ГПК. С оглед на посоченото съдът преценява, че представената декларация от молителката, представляваща писмени свидетелски показания не е ново писмено доказателство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК, нито представлява документ, потвърждаващ новооткрити обстоятелства.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата за отмяна на соченото основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК – открити нови обстоятелства и ново писмено доказателство е неоснователна и следва да се остави без уважение.

При този изход на делото в полза на ответника по молбата не следва да се присъждат разноски по делото за настоящото производство, поради липса на доказателства за направени такива.

Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

Оставя без уважение молба вх. № 1000163/13.02.2023 г. от ответницата Н. Й. Б., ЕГН [ЕГН], чрез адв. Г. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново и потвърденото с него решение № 26/10.02.2021 г. по гр. дело № 344/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е развален на основание чл.87,ал.3 ЗЗД договора между С. В. В. и Н. Й. Б., сключен на 24.11.2017 г.с нот.акт № / г., по силата на който първият е прехвърлил на втората правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор в жилищна сграда с идентификатор по КК на [населено място], представляващ апартамент № , на ет. с площ от кв.м., заедно с прилежащо избено помещение № с площ от кв.м., таванско помещение № с площ от кв.м. и / идеални части от общите части на сградата, находящ се в [населено място], [улица], вх. , срещу задължението й да му дава издръжка и да го гледа докато е жив, като му осигурява всичко необходимо за спокоен и нормален живот – храна, облекло, отопление, лекарства и грижи по предявения иск от О. С. В., заместил на основание чл.227 ГПК починалия на 01.03.2020 г. С. В. В. в качеството му на негов наследник по закон срещу Н. Й. Б., както и за отмяна на определение № 405/13.05.2022 г. по гр.дело № 5084/2021 г. на ВКС, III г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 103/10.08.2021 г. по в.гр.дело № 167/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: